貧婦丟錢被索3成報酬　老翁捐6000元送暖

社會中心／台北報導

台北縣一名單親李婦遺失2萬1千元生活費，被拾獲的法律系畢業潘女索討3成報酬，今天(14日)上午兩位民眾看了新聞後，打電話到警局表示要幫助李婦，一名60歲的林姓男子還帶著2歲大的孫子，拿著6千元到警局表示要給李婦，他對媒體說，年輕人要有惻隱之心，「愛心大家都要有！」

44歲的李婦獨力撫養兩名子女，月收入僅約3萬元，昨天(13日)領了2萬1千元後，不小心在土城市裕民路、捷運海山站附近，遺失了裝了錢和手機的包包，她回撥自己的手機，接電話的28歲潘女表示會把包包送到廣福派出所，李婦表示要給潘女紅包致謝，潘女表示自己是高雄大學財經法律系畢業，要求三成、6300元的報酬，李婦希望少拿一點，但潘女堅持要6千元。

雙方在派出所碰面後，李婦向潘女求情，警員也幫著李婦對潘女說，「不要這樣啦！」但潘女回應，「我要問學校老師可不可以這麼做。」警方表示《民法》規定如此，他們也無權干涉。

潘女今天則認為委屈，接受媒體採訪時表示，最初是李婦要包紅包給她，她說「不用」，如果要給就會捐出去，還問李婦「6千會不會太多」，她才用李婦的名義捐6千元給母校的動保社。

潘女說她覺得驕傲、做了好事。不過，警方表示，昨晚潘女到警局簽領據時，才表示將酬金捐給動保團體，而且還說她只有索取3成現金，而不是「所有失物」的3成，其實已經很客氣。

遺失物留置權：
立法院去年初通過《民法》第805條修法，規定「拾得人得請求報酬，但不得超過其物財產上價值3/10……得請求報酬之拾得人，在其費用或報酬未受清償前，就該遺失物有留置權」。

民進黨立委黃偉哲9月13日召開記者會表示，他接獲一名女大學生陳情，她的家境清寒，父母用貸款借來4萬元，卻不慎在校園裡遺失，之後接到撿到皮包的學姊來電，表示如果不給報酬，就要行使《民法》第805條的「留置權」，讓急著註冊的女學生非常焦急。

黃偉哲指出，「留置權」與「侵占」僅一線之隔，立法院通過這種不合情理的「恐龍法條」，他覺得很抱歉。黃偉哲認為，傳統美德的「拾金不昧」、「物歸原主」，可能因為「留置權」而不再出現，他仍傾向修法，希望朝野立委和法務部共同研究解決。

原文網址: 貧婦丟錢被索3成報酬　老翁捐6000元送暖 | 頭條新聞 | NOWnews 今日新聞網 http://www.nownews.com/2010/12/14/91-2673351.htm#ixzz188UsSvFN

三成謝酬案大和解！　李婦：警察搞不清楚狀況(2010/12/15 04:45)

原文網址: 三成謝酬案大和解！　李婦：警察搞不清楚狀況 | 頭條新聞 | NOWnews 今日新聞網 http://www.nownews.com/2010/12/15/91-2673532.htm#ixzz18Hi9CnEK

社會中心／綜合報導

由於索取三成謝酬，被輿論痛批「死要錢」的潘姓女子，經同學轉述指出，她與掉錢的李姓婦人14日晚間已達成和解，李姓婦人還抱怨自己一點也不貧，也不是單親，會鬧上媒體版面，全都是警察搞不清楚狀況還變成這樣。

台北縣一名李姓婦人13日下午因故遺失包包，內含要作為生活費的2萬1千元、手機、證件等物，心急如焚的她回撥手機，一名28歲法律系畢業的潘姓女子，表示在路上拾獲一只包包，會送到廣福派出所。原本是一樁物歸原主的美事，卻因為雙方對三成、6300元的謝酬未達成共識，因此登上媒體版面。

根據報導，雙方到達警局後，李婦求情希望潘女不要收取如此「高額」謝酬，警察也幫忙相勸，但潘姓女子卻堅持三成謝酬是根據民法第805條，於法有據。警方更向媒體表示，潘女到警局簽領據時，還說她只有索取3成現金，而不是「所有失物」的3成，其實已經很客氣。

潘女14日接受媒體採訪時，卻指出最初是李婦要包紅包給她，她說「不用」，如果要給就會捐出去，還問李婦「6千會不會太多」，她才用李婦的名義捐 6千元給母校的動保社，並出示捐款收據。有自稱潘姓女子同學的同學也在臉書上發文指控，李婦踏入警局就態度丕變，一改在電話中的態度，向警方訴苦遭強索謝酬。

原本雙方各持一詞的說法，到15日凌晨上演大和解的戲碼，潘姓女子的同學在台大BBS站批踢踢（PTT.cc）上透露，雙方14日晚間透過電話聯絡，李姓婦人不但對潘女表達歉意，還說新聞也造成她很大的困擾，將會出面對媒體做澄清說明，並表明自己既不貧，也不是單親，認為這次事件會鬧成這樣，全都是因為「警察搞不清楚狀況！」

而根據網友的人肉搜索，申請過清寒獎學金、法學基金會獎學金，還被高雄大學列為「搶救失學計畫」名單中的潘姓女子，似乎才是事件當中真正的「弱勢」。