各種分享

刑法227條其實應該考量的點很多，不是用一句兒童性自主就可以帶過去的。為什麼未成年人被稱為未成年人呢? 就是因為他們尚未有完整獨立思考的能力，否則為什麼未成年人犯罪所受的刑罰比成年人低很多呢？以後孩子出生難道就可以投票、可以簽訂買賣契約？孩子如果犯有刑法，一律送地檢署處理，而不是少年法庭？

關於刑法227條的存廢，我個人以為目前沒有必要討論，不過既然有團體提出這樣的訴求，我就在此表達立場，畢竟已經有許多人私下詢問我這個問題。

所謂刑法227條，就是所謂的「與未成年者性交罪」，這個法條的內容是，如果與16歲以下的男女為性交，處七年以下有期徒刑；如果與14歲以下的男女為性 交，則是處三年以上、十年以下有期徒刑。另一個規範的法律是兒童及少年性剝削防治條例，該條例規範18歲以上的人如果與18歲以下、16歲以上的人發生性 交易，處三年以下有期徒刑。

綜合以上的法律規定，18歲到16歲，不能與18歲以上的人有性交易；16歲以下，不能與18歲以上的人有性行為。如果兩人都18歲以下，那就適用兩小無猜條款（227-1），是告訴乃論（父母不告就不會受理，一審判決前可以撤告），而且可以免刑或減輕刑責。

發生性行為當然沒錯，這是每個成年人的性自主自由。然而國家之所以設置這樣的規定，是為了保障一定年紀下的青少年及兒童，不至於會被成年人所誘惑。所謂的 誘惑，當然是指金錢、物質或是言語上的挑逗，導致這些人在性自主意識或是性特徵還沒充分成熟的情況下，就與成年人發生關係。

某些團體認為，未成年人其實也應該有性自主權，卻往往因為性教育不足或是情慾受限於法律的規定而被污名化。成年人利用法律，否定未成年人在情慾自主上的感 受，例如15歲的青少年明明愛上20歲的大學生，這位大學生卻因為青少年的父母不同意和解，而被判刑。他們認為這樣是污名化了青少年的性自主權，因此要求 廢除這項法條。

雖然在通姦的部分我採取開放立場，但在這個議題上我偏向保守。我不認為保障青少年及兒童的性自主意識必需要透過廢除刑法227條來達成。畢竟未成年人之間 的性行為，已經可以透過刑法227條之1來處理，而如果強調父母沒有權利代表情慾自主成熟的孩子發表意見，那應該檢討廢除刑法14歲與18歲的責任能力， 與民法7歲與20歲的行為能力規定，以後孩子出生難道就可以投票、可以簽訂買賣契約？孩子如果犯有刑法，一律送地檢署處理，而不是少年法庭？父母有責任與 義務要給孩子適當、多元的性教育，並且監督照顧孩子的身心發展，所以當孩子與別人發生性行為，在未滿16歲之前，由父母來代理孩子決定是否和解，究竟有什 麼問題？難道只有孩子被強制性交，才能將被告繩之以法，如果是非強制、被欺騙、被利誘的孩子，我們不能依照強制性交來處理，而必須要給予這些成年人無罪判 決？

所以，或許對於年齡的調整上有討論空間，但是為了讓孩子不被成年人所誘惑、欺騙，而在性徵或性自主意識還未成熟的情況下，發生性關係，這項法律並沒有廢除 的空間，否則在情慾自主的大旗之下，雛妓等性剝削的情況就會出現。這項條文不是為了壓抑青少年與兒童的性自主意識，而是為了抑止成年人對於未成年人的性衝 動，我對227條的意見，大概就是如此。

至於網路上所傳聞的這些謠言，我不能代表民進黨，也不能代表同志團體，所以我只能說，這是多元社會，當遊行表達訴求的時候，本來就會有不同的團體表示意 見，但不代表這些團體相互間都支持對方的訴求。至少就我所知，民進黨或許支持同志平權（也不是全部人都支持），但並沒有支持廢除227條；至於同志平權團 體，或許要詢問個別意見才能知道，也不是我能代表發言的。

但是在看這些謠言之前，請想清楚，如果我到蔡英文的場子裡，舉著「殺人除罪化」的牌子，能不能擴張成蔡英文支持殺人除罪化呢？如果不行，怎麼會用幾張照片，就認為227條除罪化已經是主流、民進黨與同志團體都一致支持？

多元化社會，本來就應該容許不同主張出現，但出現不代表一定就是支持呢！