各種分享

甚麼是儲蓄險呢？
主要指的也就是生死合險(生存還本險)，就是依照保險契約訂定下，約定被保險人在保險期間內死亡，或保險期間屆滿仍生存時，保險公司要依照契約所約定的金額給付保險金的一種保險契約。

現在保險業幾乎的主力商品，主要都是儲蓄險。 (也是最賺錢的) (備註 : 這是2002年時候的文章，現在主力可能都放在投資險上?) 會讓這種保險在台灣大行其道的原因，是大部分人都有種錯覺，覺得說有保險又有儲蓄似乎很划算。 於是就對於這種定期可以領一點保費回來的商品特別喜愛。 加上業務員也因為此險種佣金高，更是特別投其所好的鼓吹客戶購買。

若知道自己在買甚麼的，那買下去倒是無可厚非。 但很多人其實並不清楚自己到底買了怎麼樣的保險，單純只是聽業務員一面之詞，或是只看了傳單上面華麗的宣傳。「唔..似乎有著比定存高的利率...似乎是將來穩定的收益...還同時附有保險...」，於是就買了....

但實際上這東西卻比表面顯露的部分複雜多了....

那這裡呢，我會寫出一些我『個人』對儲蓄險的了解，以及對儲蓄險很多人一直有的一些迷思。

至於結論如何？ 那就留給您去判斷了.....

1. 利率高過定存！？

一般業務員拿出來推銷時，都是告訴你：「我們這張保單的預定利率是xx%，你看現在定存在多少？這怎麼能跟我們比呢？」

但是很多人不知道，所謂預定利率可不是分給你的利率！ 當業務員跟你說預定利率是4%時 這不表示你每年的年化利率(IRR)就是4%。 所謂預定利率實際的意思是一種貼現的概念，也就是假設保險公司把你的保費拿去運用而每年可以有4%的獲利時 (也就是--預定獲利率)。 而這獲利率在合約期滿，要給付你承諾的金額時要剛好能打平，那以此反推回來現在需要多少錢呢..？ 然後就依照這需要的金額來訂定你的保費...

換句話說，若預定利率越高，保險公司預期的獲利越好，你需要繳的保費就越低；反之則會調漲保費。 所以預定利率只會影響你付出的保費，跟你實際到底會有甚麼獲利，這基本上是一點關連都沒有的。

而實際的利率，往往沒有業務員會告訴你。 因為在扣除人事行銷佣金成本後，其實很多的實質年化利率是很低很低很低的。 我最近(註:也是2002年，那段時間不知道為何，很多人來找我推這玩意)看了滿多張這種儲蓄險的單子，幾乎算出來的都低過定存..... (甚至當時還算過IRR在1%上下的)

很多時候其實也不是業務員刻意不告訴你，而是他們自己根本都搞不清楚所謂預定利率跟實際利率的差異，公司教他們甚麼就全盤吸收的也是有。 所以呢.... 你自己先了解商品 這或許才是最保險的方式了... (這是繞口令嗎？「買保險最保險的方法就是自己先了解保險…」XD)

2. 資金閉鎖

現在儲蓄險比較常見的繳費期限通常為6年10年以及20年三種。 很多人聽了業務員鼓吹說有高的「預定利率」。 看起來又似乎真的比定存好...又想說零利率時代嘛，似乎也沒甚麼不好...於是就跳下去了....

只是，很多人沒想過資金閉鎖的問題。

儲蓄險的單子，保費幾乎都不便宜，動則一年都是3萬以上，5萬10萬的更是不在少數。 一但投下去，就意味著很多年你這筆錢都不能動。 只為了鎖定利率 (偏偏又只是接近甚至低過定存利率)，這樣很難說是划算的方式....

此外，所謂「鎖定利率」的另一個意思就是：萬一利率開始反向變化時，你也一樣被綁著不能動！ 換句話說，儲蓄險跟其他投資方式比起來糟糕的問題就在於，就算你看出利率可能馬上要反轉時，還不能停利！ 定存嘛，解約扣兩成利息；股票債券商品投資都可以賣出；可是儲蓄險一但中途解約，幾乎都只能拿回非常少量的解約金。 只是利率有可能反轉嗎？ 不是沒有可能。 經濟若有復甦，通貨膨脹可能起來，利率就有可能會反轉向上。 三年五年可能難講，只是10年20年後的事情....誰知道呢？ 現在就賭10年20年都不會反轉，這不是賭太大了？

3 保費負擔

另一個更重要你要考慮的是，自己有沒有能力「每年」都維持繳納這樣的保費呢？？ 而且在繳費期間你可是.完.全.不.能.動用本金的！！

換句話說，儲蓄險其實並不算是真正的儲蓄行為，因為你必須真的得空出一筆錢去投入；而非像一般儲蓄是量力而為的把多餘的錢留下來。否則，你哪天有甚麼事情需要週轉時，你可沒辦法跟保險公司說：「不、不、我這個月比較吃緊，這次的保費不繳可以嗎？」

基金定期定額還可以，保單可不允許你做這檔事喔。 你要是不繳保費...保單可就停效了。 要是連著兩年都週轉不來，這張保單會永久失效，你之前繳的就更是全部拿不回來了~！！ 就算沒有永久失效，只是單純停效，但要是這段時間發生甚麼意外，你一樣是連賠償都沒有的。 換句話，說要是你保20年每年繳10萬元，繳了11年突然第12年因故繳不出錢而被停效，萬一又不幸身故，那這時候受益人(家人)可是一毛都拿不到的喔！ 更慘的事情是連你前11年繳出去「儲蓄」的錢也拿不回來..... ！？ 這種「儲蓄」方式的風險，你可有考慮過嗎？

另一個資金閉鎖的問題在於，你萬一需要一大筆錢時，比方說突然想做生意，想把自己之前儲蓄的錢都拿來用，抱歉，你不能喔！ 除非你解約。 可是如前面說過的，解約的話儲蓄險的解約金很低的。 定存還能說：「好吧，我解約，我利息打八折算就是了」。 但儲蓄險可沒這麼好，你一但中途解約，肯定你是賠錢的。 若是不願意這樣認賠的話，可就只能等到期滿的....(只是等待的話..機會成本就...)

所以你若真的投入儲蓄險，你必須確保身邊還有另外一筆夠用的週轉金。 可能放定存可能放活存，但一定要是「完全的餘錢」才能投入儲蓄險。 但話又說回來，你若真的這麼有餘力、有這麼多餘錢，那幹麻非要放儲蓄險？？？ 幹麻不拿去作其他更有賺頭的投資呢？

這時應該有人會說：「其實你還可以辦保單質借~~」。 沒錯，是有這麼一個週轉方式！

只是甚麼是保單質借？ 保單質借就是拿當年度保單解約金的總額去跟保險公司貸款，大約能貸到八成左右....  但這是為何呢？ 你儲蓄了半天，到了急需用錢時，你得拿你存的錢去跟對方貸款，然後更慘的是還得付對方利息..(一般約在8%-10%)？？ 而且這期間你還得持續繳納保險費以確保這張保單有效。

這一切到底是為了甚麼呢？？ 好像不是很有道理不是嗎？？ 利息，對…對… 做這一切都是為了利息！ 可是剛剛不是說了實際年化利率(IRR)很多單子並沒多高~~~~ 那，為了少少的利息搞的這麼辛苦是否真的值得呢？？

4. 每年領高額利息....唔..其實是領本金吧？

有業務員曾經質疑我，利息怎麼可能低過定存。

你看：每個月繳4000元，每兩年可以領回10000元
4000*12*2= 96000
10000/96000/2 = 5.2%
這樣每年約有5.2%的利息收入啊！？這樣有甚麼不好？ 為何你會不想買？ 我有一堆客戶都在搶，而且這商品馬上要停售了耶！我真的希望你也能賺錢…

這樣算完後，很多人會覺得很棒...！
但請你再仔細想想，這哪裡是領利息？ 這根本只是領本金....

甚麼，你說看不懂？

這意思就是說，假設我跟你借一百元。 你拿給我一百，但我十分鐘後馬上還給你二十元。 然後呢，我會在一年後還你剩下八十元，你是賺了還是賠了？？

賠了。

因為八十元借了一年的部分你沒收到任何利息，而前十分鐘拿回去的20元是利息嗎？當然不是啊... 那只是你借我的錢，我先拿了一部分還你。 換句話說..我其實是只跟你借了八十元一年，而我完全沒給你利息，所以你是賠了。除非一年後我不是還你八十而是還你一百元 那你之前二十才算是利息。 (也就是現金卡把利息化轉成開辦手續費的方式)

這跟上面的例子是一樣的，現在一些熱門的儲蓄險商品幾乎都是這樣。 你年繳多少，然後每幾年領回多少，然後滿幾歲又可以每幾年領回多少。但是實際上，你本金根本沒完全拿回來過，更別說開始領利息；從頭到尾也只是持續的在領你的本金回來。

5. 那甚麼時候開始領利息啊？

你有算過平均多久本金可以領回來嗎？ 我算過，幾乎20年的單子，最少需要30-35年間才能領回來(終生領回的那種)。 換句話說，你若是30歲開始買的話，要等你60-65歲才開始賺到第一份利息(之前只是在領本金)。

而且別忘了，這時候若反推回去算IRR，複利平均算起來絕對還非常低....

那甚麼時候IRR可以接近通貨膨脹(約3%)的平均利率啊？一般來說都是在領到最後幾期生存金時，也就是接近你105歲時.....

6. 節稅？ 真有幫助？

有業務員會跟你說，保險好啊，保險可以節稅。 可是這到底是對的嗎？
基本上這是沒錯的。 但這卻也要分兩個部分來看：「所得稅」跟「遺產稅」

遺產稅的部分，只要你有指定受益人，這部分是免稅的。 若沒指定，那一樣會並入遺產計算....

只是....你把資金押在保險公司超過30年50年以上，未來的變化是難以預估的。 目前雖然保險死亡給付是不扣稅，但是很難說30年內都不會改變。 前陣子不就在提出要把非意外死亡的保險金列入遺產稅課徵項目中？ 將來是不是還有什麼變動，是誰也說不準的。 所以除非你已經年紀很大要開始規劃遺產問題了，否則這點我覺得這理由其實並不夠充分。

再來，遺產稅的部分其實也是高財產者才需要考慮的問題。 若你是已經有個幾千萬幾億身家的人士(目前的規定免稅額700萬，加上其他扣除額大概可以弄到800-1000上下)。 否則大部分30歲上下的人士，還根本不需要考慮遺產稅的問題說。

就算擔心會真有個萬一要留些甚麼錢給妻小生活，那你還不如把同樣的保費投入保額更高的人壽商品中。 假設你一年3萬投入儲蓄險中，你能拿到的保額了不起是60-150萬 (註:以2002-2003這段時間)。 但假設你一年3萬投入定期壽險中 (可續約到75歲那種)，你約可以保到650萬以上的保額(以30歲男性為例)。你若真的壯年早死而留下保險費的話，那這方法其實保障更大。 再退一百步，若你已經有千萬億萬家產以上的人，其實有更多其他節稅方式，為何要花大錢買儲蓄險節稅？？？

至於所得稅方面也是一樣的問題。 除非是用到列舉扣除額，否則每年24000的保險扣除額很多人只是看得到但吃不到。

標準扣除額今年(2009)調高成7.3萬，表示你還要有其他如醫藥費、房租、捐獻等金額超過4.9萬。 否則若用列舉金額卻低於標準的話，那直接用標準扣除額就好。 而若你只用標準扣除額，保險有沒有保其實你都沒辦法拿來扣抵所得稅啦。

7. 儲蓄+保險... 還是其實是兩頭都落空？

另一個常常聽到的宣傳方式就是「你買了儲蓄險，既能強迫自己儲蓄，又還有保險的功能，這不是一舉兩得嗎？」

真的是一舉兩得嗎？？？

首先我們前面說了。 儲蓄險拆解開來計算會發現，年化利率並不高，資金閉鎖是一大風險，因為自己可能周轉不靈時，本金卻不能提領。不能改變計畫，無法停損停利下，很是綁手綁腳。

那保險呢？ 如果保險部份很好，那少賺點好像也還勉強說得過去。 但你若細看，你會發現你繳了高額的保費，保險額度卻很低很低。一般來說，儲蓄險大都只有200萬以下的保障 (終生型的)。 只是，.除非接下來一輩子都沒通貨膨脹了(可能嗎？)，否則20年後兩百萬能做甚麼？？？唔，可能還夠買輛一般等級的車子？ 好吧，那60年後呢？ 那時候搞不好連喪葬費都不夠了。

那為何不放在靈活度更大的商品上面？ 然後拿部分資金去買純保險的商品？ 因為保險公司實際上就是這樣做，就只是拿你本金去投資，而把投資的利息來幫你買保險。

同樣的事情你難道不能自己做嗎？ 要穩定也是有穩定的標地可以買。 比方說買些如美國國債，或是直接買債券型基金。 或許賺不多，但最起碼你需要用錢時可以賣掉。 用利息買定期險的額度可能還更多，若還需要更多保障，多拿其中本金的部分另外加買保額，不是更穩當？

8. 風險 風險 風險 ！！

上面的風險還不夠啊？ 還有更多其他風險啊？

對...就是保險公司自己存續的問題...

你買儲蓄險，是因為你算說將來利率還會更低，可能一輩子都是零利率了，所以你想現在鎖定利率，鎖一輩子...

但是... 若真的零利率一直下去，或是通貨緊縮持續下去，整個國家經濟都有可能會垮掉的，更別說保險公司了。利率越降他們過去賣的高利率商品越都是沉重的負擔。

到時候怎麼辦？ 增資？ (那是規定一定要的) 現在很多保險公司根本已經岌岌可危了，而增資在經濟狀態不好的情況下，恐怕也很難找到願意挹注資金的來源...

就看日本吧，已經有保險公司陸續倒閉。 台灣若持續這樣下去會不會也有這樣的狀況發生？ 倒了或許是會有別的公司接手，只是原來保障的權益很可能縮水或是變差.... (既然是繼承過來的客戶，之前的錢也不是繳給他，那當然不可能期望對方還能對你多好)

到頭來...當保險公司自己都不能保障自己時，誰能保障你？ 還是只能靠自己的不是嗎？？

總結...
我是始終相信，保險只是一個對賭的遊戲。 你不是為了獲利而賭，而是希望事情不要發生而賭。所以儲蓄險這商品，對於購買者來說是似乎是風險高可是好處甚低的一項商品。 因為若是為了獲利的話，比定存低的利息實在不是多好的獲利方式；要儲蓄的話，本金都不能動用的儲蓄實在不靈活；要穩定的話，似乎也沒有美債來的穩定(美債 利息還高) (最起碼美國政府倒的機會比保險公司來的低吧？) 而純粹要保險的話，也沒有單獨的人壽保單來的划算…

那到底是為何而買的呢？ 你有想過嗎？？

儲蓄險那件事情的後續

2009 06 21 16:08, 週日 Joe Chang 生活思維 - 金融理財與經營管理