荷蘭政府：網路下載有助於振興經濟
Ruby
2011-12-20 18:31
DemoWalls
儘管多數國家對於網路盜版採取打壓策略，但荷蘭政府卻不這麼認為。根據官方的一份研究報告，不論是從長期或短期的角度來看，檔案分享（網路下載）對於經濟都有正面影響。尤其是在音樂產業，比較不為人知的樂團，因為檔案分享行為受惠最多，這似乎也呼應了之前獨立製片導演說的：「BT 下載，是最好的廣告商。」
研究顯示，檔案分享讓人們可以接觸到更廣泛的文化產品，並且往往在體驗過後，會促進購買欲望。儘管多數的檔案分享者，永遠不會買他們下載的東西，但 整體而言，經常使用網路下載音樂的人，比起從不使用網路下載音樂的人，更常去聽音樂會；同樣地，常下載遊戲的人，通常比起一般人買更多遊戲。
換言之，儘管超過 30% 的荷蘭人使用檔案分享軟體下載音樂、遊戲、電影和其他娛樂產品，然而，這些人也沒有少花錢，因為根據研究，他們將收入所得的錢，花在娛樂費用上的比例，並未因檔案下載而有所改變。
目前為了個人用途下載檔案，在荷蘭是合法的，但若上傳檔案就會違法。荷蘭政府認為，更嚴苛的著作權法，對於保住娛樂產業的收入沒有太大作用，其損失可能來自其他方面，而非因為盜版。例如，音樂產業銷售量的下跌，可能跟其他形式的娛樂興起較有關聯。
（資料來源：TorrentFreak；圖片來源：All About Investment Financial Management）
| |
|
最近有人翻出我2011年在《ETtoday新聞雲》寫的報導，當時美國正為了「SOPA法案」鬧得不可開交；瑞士政府認為，這些「產業」之所以害怕盜版是因為受到傷害，但是科技日新月異，它們如果不創新、找不到新的盈利管道，遲早都是要倒的。
研究還指出，越頻繁下載遊戲的民眾，往往願意在遊戲上花的錢就越多；人們下載音樂而不買唱片，反而會將花費留給「演唱會」，並且認識更多不流行的地下樂 團。當然，「盜版」這個行為本身還是不對的（上傳行為是犯法的），因為它不尊重原創者；但是也不該為此犧牲掉民眾的自由。該改變的不是使用者，而是業者！ 分享當時寫的報導給大家看：
記者黃郁棋／綜合報導
說到盜版下載，許多唱片、電影、遊戲業者都會振振有詞，認定網路下載傷害了他們的利潤。如果這些業者聽見瑞士政府的答覆，可能會大吃一驚：「娛樂產業反對 所有的科技創新，只是出於害怕罷了；他們害怕不願改變的自己，會因此被淘汰。」沒錯，瑞士政府堅持「下載」不犯法，該有所改變的是業者！
▲瑞士認為，該適應的是產業，不是人民。(圖／記者黃郁棋)
2011年11月中，美國為了打擊盜版而推出「SOPA」法案，試圖終結所有的隱私以及盜版。一旦SOPA法案通過了，可能助長「盜版風氣」的教學文、討 論文都可能被監控，連社群網站也不例外。法國在2011年為了阻止盜版，花了約3.6億新台幣的預算在這上頭，試圖保護產業的版權。瑞士的廠商當然不例 外，也向政府要求阻止盜版；但是瑞士政府的回應令人驚訝：
「娛樂產業之所以反對科技創新，是因為害怕傷害；若他們不做出改變，將會被淘汰。」瑞士政府認為，在個人使用的範圍內下載版權物，依舊是合法的！不該為了版權而犧牲人民的自由。更何況，儘管盜版猖獗，娛樂產業也未必虧錢！
瑞士政府在做出決定前，先參考了荷蘭的研究；這份研究發現，人們願意花在「娛樂產業」的預算是穩定的，今天少買了A，明天就會多買一個B。該研究還指出，越頻繁下載遊戲的民眾，往往願意在遊戲上花的錢就越多；人們下載音樂而不買唱片，反而會將花費留給「演唱會」，並且認識更多不流行的地下樂團。
好的文化產品，人們無論如何都願意在上面花錢；瑞士政府表示，不管從哪個角度觀察，都看不出「下載」對整個文化產業有什麼負面影響。應該適應環境轉變的，是這些娛樂產業，否則就等著倒閉。值得注意的是，「下載」是合法的，但是「分享」(上傳)就違法。
瑞士政府的聲明引起西方網路上很大的迴響，有人拿大麻做比喻諷刺：「大麻成長是合法的，只要你不把它當毒品。」也有人看完後非常羨慕，認為「瑞士平均年收高達78,500美金(平均月薪約19萬台幣)，又能免費下載音樂，真是天堂！」
※參考資料：TorrentFreak、民主牆
※原文網址：《ETtoday新聞雲》
※網友推薦：瑞典的「盜版黨」(該組織認為目前的版權制度已經過時。) 本帖最後由 黃郁棋 於 2013-5-29 21:05 編輯 |
|
留言列表
工商 (2)
