上臉書打卡就能打九折。先別太高興，你可能已經違法了。 @ 各種分享

吃火鍋打卡就能打九折，別高興太早，你已經觸法了！

轉自 http://buzzorange.com/2015/05/22/check-in-might-against-the-law/

(如轉載侵權請秘我馬上移除)

by: 吳學展 2015-05-22 公共、網路

去吃火鍋，上臉書打卡就能打九折。先別太高興，你可能已經違法了。

台灣的網路言論，並沒有想像中的「自由」。從《公平交易委員會對於薦證廣告之規範說明》到《化妝品衛生管理條例》，裡面的條文都有高度的「審查」與「裁罰」的精神，試圖用這種規定來管制高度自由、變化快速、創意無限的網路世界，只是再次證明台灣的政府機關真的跟不上時代。

這些問題是來自於政府機關不理解網路世界，僅以過去的思維，卻想制定出管理新世界的規範。這種「循舊」的思維與做法造成的悲劇，早已屢見不鮮，只要想想你聽長輩們說過幾次「阿我們以前都是這麼做的啊！」，你就能理解這些悲劇從何又為何而來。

對於這些因為守舊的想法而出現的、不合時宜的、有爭議的規定，幸好，也不是沒有人試圖在反抗與解決，立法院社福衛環委員會將在下週一 (5/25) 舉辦公聽會，找網路業者與學者來好好討論這個議題。

這些規範的爭議來自於：

1、到底怎樣的內容算是「廣告」？

2、在這個按下 Enter 就能發文的網路時代，「事前送審」的規定合理嗎？

3、針對「言論」的規範模糊不清

公平會 — 住在海邊管很寬

公平會發布的《公平交易委員會對於薦證廣告之規範說明》中，「薦證廣告」與「薦證廣告者」的定義為：

薦證廣告：指薦證廣告者，於廣告或以其他使公眾得知之方法反映其對商品或服務之意見、信賴、發現或親身體驗結果，製播而成之廣告或對外發表之表示。

廣告薦證者：指廣告主以外，於薦證廣告中反映其對商品或服務之意見、信賴、發現或親身體驗結果之人或機構，其可為知名公眾人物、專業人士、機構及一般消費者。

這段咬文嚼字的白話文翻譯是：

只要是會讓公眾得知的內容，也就是內容是公開的，就符合「薦證廣告」的定義。在這個定義之下，你在網路上的所有發言、按讚、打卡、推文，都可以被視為廣告，公平會都可以用這個規範來管制規範你，如果你的公開發言可能被定義為廣告，那麼你就必須揭露這個內容是否有對價關係、證明沒有對價關係等等。

但現在隨便一篇臉書貼文，只要閱讀權限的設定是「公開」，只要有心，全世界的人都能看得到，按此邏輯，公平會這部規範想要管的範圍，是上萬、甚至上億篇的網路貼文。原本不敢相信政府機關真的想用這種方法進行管制，便以具體的例子詢問公平會，結果卻得到這種回應：

Ｑ：在何種情況下才算是對價關係？例如，在火鍋店消費打卡，可以打 95 折，如果消費者上網貼文推薦該火鍋店，是否算是有對價關係？

Ａ：倘該消費者未於其薦證中充分揭露與事業間之利益關係，且其薦證內容導致足以影響交易秩序者，仍涉有違反公平交易法第 25 條規定之虞。

公平會的意思就是：「沒錯！如果你去火鍋店為了那區區 9 折的小優惠就在臉書上打卡，那麼你有可能違法！！」

按照官員的說法，以及規範上的文字，公平會是真的「想要」，而且認為「可以」用這種方式管理網路上的各種言論。雖然公平會還沒真的拿這個規定，針對這些「打卡貼文」開罰，但一部規範就放在那裡，主管機關又表示「這些貼文都有可能違法」，那到底是要網友如何是好？

台灣的年輕人就已經只剩下吃火鍋打卡換九折＋跟朋友炫耀的小確幸，現在公平會的做法，到底是想逼死誰？

是廣告規範，還是文字獄？

除了上述這個薦證廣告規範之外，在網路科技出現之前就已制定的法律，例如《化妝品衛生管理條例》，也都面臨了「需要跟上時代」的挑戰。在過去只有報紙、廣播和電視的時代，企業若要下廣告，就只有這些通路，因此過去是在這樣的基礎上制定法律的。

但以過去的法律來規範現在的社會，就出現各種讓人白眼的現象。

《化妝品衛生管理條例》第 24 條要求化妝品廣告必須「事前送審」，同時，不得包含「猥褻、有傷風化或虛偽誇大」等內容。

曾有一名網友之前在美妝產品的網路討論區上，分享自己的產品使用心得，說他用了保養品之後，大腿瘦了 0.8 公分，然後，就被衛生局約談了，因為衛生局認為他違反前述的「化妝品廣告應事前送審」以及「虛偽誇大」的規定。

在這每個人按下 Enter 後都能發布「公開貼文」的時代，依照衛生局的這種標準，每則公開貼文都可以被認定成廣告，一旦被認定成廣告、而且內容與化妝品有關，即使你沒有收廠商的錢，都可能被約談、甚至被罰。這種規範，是要求大家連「推文」的內容，都要先送給主管機關審查嗎？

被逼走的部落客、被扼殺的創新商業模式

還有另外兩個較有名的案例，是部落客 Eleven和部落客西喜，兩人都因為在網路上分享美妝產品使用心得，而遭衛生局約談。他們的文章都不是業配文，而是以經營個人品牌的方式與社群分享自己對產品的評價與看法，即使衛生局最後也認定不是廣告而沒有裁罰，但整個約談過程對部落客的身心折磨，兩人都在之後決定停筆，原本經營得有聲有色的部落格，也跟著關閉。

看到這邊，再想到義大利知名時尚部落客 Chiara Ferragni（琪亞拉·法拉格尼）寫產品分享文章和個人生活故事，寫到登上 Vogue 雜誌封面，年營收直逼 2 億元，連《哈佛商業評論》都開始研究這種新型態部落客品牌商業模式。不勝唏噓。

瞎忙、追求無效率 KPI，台灣政府部門這種看到黑影就開槍的管理方式，對於只是想在網路上寫寫東西的人來說，已經造成很大的恐懼。（你只是在網路上寫一篇文章炫耀你吃了某種東西、瘦了 2 公斤，隔天你媽就接到衛生局打來的電話，要你去解釋清楚，這樣對嗎？）更令很多用心經營社群的部落客最後心灰意冷的，是這些官員明知自己無理卻只會傲慢以對的流氓姿態。

在部落客 Eleven 的案例中，他沒有收廠商的錢，僅是分享自己的使用心得，就遭高雄市衛生局約談，當 Eleven 提出「其他縣市都沒有開罰」的質疑時，衛生局卻回答「那妳搬去台北住」。