各種分享

可以說沙豬，渣男，男蟲卻不能說母豬。說沙豬時沒有啥男性跳出來說是針對所有男性，我們知道是針對特定人士不會認為仇男。說起母豬時我也知是針對特定人士但就常有人會出來跳腳說是仇女。這是什麼標準？

幫既得利益者說話 檢討受害者的嘴臉 所謂的名人?

大家只不過是路過看熱鬧的鄉民，想看看「捧殺」的快感罷了，某些公眾人物會不會太抬舉一個默默無名的網友啦？結果反而裸露出自己的下限，這才是PTT有趣的地方。

沙豬與母豬之歷史與定義

※ 引述《lidance (同情我就給我錢)》之銘言： : 原文恕刪 : 因為蘇美的文章本來就沒什麼深度阿 : 他只不過是Ptt原生的文字搞笑藝人而已 : 他的論述缺乏客觀理論支持 主要來自個人觀察 也撐不上有質性水準

我的文章 從來也不以深度為號召 對我而言 要深度幹嘛 文章只有一個中心思想 就是做人的基本道理 什麼叫做人的基本道理 就是男女出去約會 自己的錢自己出 而這道理有深度嗎 沒有 因為小學生都了解的道理 是要三洨深度 缺乏客觀理論支持 這點我是同意 因為我的文章就跟FOOD板的食記文一樣 食記文的精神 你懂嗎 不懂我可以解釋給你聽 今天我去A餐廳吃牛肉麵 湯頭很鹹 牛肉硬不好咬 我覺得很難吃 在男女板發文 只不過對象從餐廳換成了女生 但是寫作方式和食記文一模一樣 試問 哪篇食記文不是來自個人觀察 試問 哪個人會去要求食記文有質性水準 你人渣文本文學素質如此清高 怎麼不去FOOD板指責食記文

: 他邏輯也有問題 : 居然有鄉民認為他邏輯好 那也是很神奇 : 他只不過是沒有碰到邏輯高手認真拆解他的論證而已 : 先不要急著和我辯 : 你只要想 蘇美軍這一邊 有沒有人可以替代他出戰的？ : 沒有 : 因為蘇美是強在言辭搞笑 不是真正的論述 而言辭搞笑是需要時間磨練的技法 : 我認為他在這方面很厲害 我在ptt快20年 看過同樣水準的不多 : 所以蘇美軍這邊找不到人來代打

寫食記文是要什麼邏輯 吃起來好吃就說好吃 吃起來難吃就說難吃 頂多就是有其他人去A餐廳吃完牛肉麵之後 覺得湯頭不鹹 牛肉不硬 覺得我寫的文章 不符合實際罷了 東西難吃好吃 隨個人口味不一 感受也就不一樣 寫個食記文 還需要邏輯高手來拆解論證 輔仁大學哲學系 都是教導學生到處去拆解食記文的論證嗎 代打??? 周先生你在搞笑嗎 寫個食記文 我還要先找到有人可以代打才可以發文 我在批踢踢雖然只有12年 不及你的20年 但是我從來沒聽過寫篇食記文 必須有這麼多的要求 要有客觀理論支持 要有質性水準 還他媽的要找人來代打 你身為國立臺灣大學哲學系學士 國立政治大學哲學碩士 輔仁大學哲學系兼任助理教授 看完你的文章之後 我對這三間學校的印象 只能說越來越差了

: 阿苗這邊就不一樣了 她不是靠個人的智力在拼的 她有女權相關的知識背景 : 就算她不能出來打 能夠代打的也多得是 因為有這種知識背景的人很多 : 雖然我和她立場不同 : 但要模擬阿苗的論點出來代打 也是可行的

他有女權相關的知識背景又如何 身為一個性別平等運動者 卻不知道台灣有很多女生打著性別優勢的口號 凹男生請吃飯 台灣大學法律系畢業又怎樣 講再多都是空談 你身為國立臺灣大學哲學系學士 國立政治大學哲學碩士 輔仁大學哲學系兼任助理教授 論學經歷都是一等一 享受台灣教育廣大資源 沒想到今天卻要求一個名不見經傳的小咖 寫食記文要有客觀理論支持 要有質性水準 還他媽的要找人來代打 枉費我以前還在新聞哇哇挖專心聽你發言 應該轉台去國光幫幫忙聽孫鵬庹宗康屈中恆 聽他們說女生怎麼凹男生請客 還比較實在 : 只是我近年已經不太在ptt發文了 因為我寫在別的地方有錢賺 : 如果蘇美同意的話 我可以透過幾家媒體和他嘴砲 : 這樣他會比較開心嗎？我不認為 因為那邊是我的主場 對他非常不利 : 這邊是他的主場 可是我沒錢賺 我會非常不爽 你有幾家媒體可以發言 關我屁事 要回文就回文 屁話那麼多 跟苗小姐有何兩樣 一個說自己工作忙 沒時間回文 卻打一篇落落長的文章 邀我去三洨座談會 一個說批踢踢不是主場 發文沒錢不爽 卻打一篇落落長的文章 說要透過媒體和我嘴炮 套用批踢踢一句名言 你們兩個叫口嫌體正直

: 好 這就可以談到為什麼媒體不鳥蘇美了 : 第一 蘇美是誰？ : 只有ptt的肥宅廢宅比較知道他 : 媒體比較熟知的蘇美 是在中國的一個人妻 : 第二 登蘇美的新聞有誰要看？ : 沒人看阿 因為蘇美的價值是在他的本人發文 不是延伸新聞 : 而本人發文就只有ptt有 他又不像其他名人會去臉書開分店 : 從ptt很難串出新媒體要的聯結效果

蘇美爛命一條 沒人知道也不是什麼新鮮事 至少他沒拿國家資源 頂著台大政大輔大的光環 叫人家寫食記文要客觀要有水準 至於登蘇美新聞沒人要看又怎樣 人家批踢踢言論自由的素養 就是高你一截 批踢踢不會因為我的食記文 主觀認定沒有水準 就不給我發言

: 所以囉 : 最後提醒一點 : 蘇美之前一路順遂 只是因為第一線的砲手都在打別人 打國民黨之類的 : 如果我們回師來這邊拆解他 他頂不了多久的 : 不用講學歷經歷 直接拆他文章 他就有得受了 : 搞笑藝人就專心搞笑 不要想突然裝學者 這樣很危險的

在座各位 如果在哪個地方看到sumade打著學者的名號 來為自己文章背書的 不用客氣 盡管舉證出來 小弟在台北火車站發放一百份雞排 但是lidance你如果沒辦法舉出我裝學者的證據 願意在台北火車站發五十份雞排嗎 順便跟你說 我不只沒有裝學者 我甚至跟我的讀者說 sumade講話粗俗沒有水準 文章裡充斥著不堪的髒話 幹 三洨 機掰 連肉便器這種字眼都曾出現在文章裡 念的學校爛就算了 國文期中考還只有9分 這樣的人 你跟我說想裝學者 我也不知道該怎麼說才好 我的中心思想只有一個 道理就是道理 不會因為文字低俗 道理就變成歪理 人也是一樣 不會因為不是台大政大的學生 就不能在批踢踢發食記文 謝謝大家

推 jaceda: 苗跟文本這些人都直接扣個仇女的大帽子才開戰,套路都一樣

推 tingstart: 中肯，飽讀詩書卻不知做人道理，文字有理即可

推 radiant77: 推拉，就事論事就贏了，他們根本不敢談重點

推 z5921361: 看看某些邀人到自己舞台打 還有的要發動媒體 真的呵呵

推 Feather025: 推 我也不覺得遊戲玩輸人就嗆說出來真人單挑很高尚

推 dummysystem0: 那兩個就是用戰來養自己名氣的人

推 swgun: 周偉航拿的出證據？同溫層說你裝學者就裝學者

推 swgun: 這些奈米咖一直無所不用地炒新聞 看了真的很煩

推 gfneo: 不一定認同蘇美大,但就是喜歡這麼直爽的言論和基本做人道理

→ ArgusX: 至少最基本的題型吃飯不付錢就屌打了, 還需要討論高難的?

推 cul287: 左打母豬 右打人渣 幹的蘇黑不要不要的XDDDD

推 doublecc: 真多人被蘇美刺到出來喵喵叫XDD

推 thbw666: 釣出一堆約會都吃霸王餐的社會菁英

推 iceman198410: 認同 只是在說基本常識竟然被戰學校 荒謬至極

→ CenaC: 因為T很少遇到男生請吃飯啊 他的世界沒有 你只好認了

推 casperrrr: 以前的文還會註明some 現在沒了 被攻擊也沒辦法阿

推 aj93063876: 科科，高下立判，寫個簡單的文章還要裝深度裝清高。

推 jacecool: 推XDD 這讓我想起 馮光遠 VS 憲哥...學者VS現實

推 piggywoody: 約會AA制不是不行 只是要再約到就不容易惹 qq

推 borderun: 純粹兩個見獵心喜的人想炒作

推 godspeed933: 想紅靠蘇美！想紅靠蘇美！

實在太怒，又沒有ptt帳號，所以只好借男友帳號發文了

 

以前只知道ptt仇女，卻不知道版上這麼多神經病，我是女生我都想打妳！


AA制究竟有什麼需要討論的？

兩個人是交往，不是誰被包養，就應該要go Dutch
 

婚禮蜜月都是假的，婚後生活才是真的

講到聘金我直接跟他說一毛都不用
什麼叫聘金？就是還把女人當物品才會需要用聘金向娘家買斷
老娘今天談的是結婚，不是嫁人
除了鑽戒他出，西裝我出之外，所有婚禮蜜月費用我們全部對半分擔

「女生是用來疼的」
「男生要照顧女生，男生要有紳士風度」
女生們不要再因為這些話沾沾自喜了，這些明著像把女生捧在手心的話
其實只是表達了女人不能自主，只能靠男人而已
 

送各位女人一句話
靠山山倒，靠人人跑，靠自己最好

有點出息，好嗎？


手機排版，敬請見諒

我這裡的AA制不是很嚴苛的那種啦
豬隊友是指那些把男生付錢當成理所當然的人

推 aaaaaz22: 推這句：跟父母拿錢都要看人臉色了，憑什麼拿了男方一堆
→ aaaaaz22: 好處還要談平等？

我認同喔，平權還有很多方面值得探討
解放的不是只有女生，還有被社會賦予期望重擔的男生們
希望大家的觀念都能越來越進步：）

推 moebius: 母豬讓台妹的名譽受損超嚴重的  不是蘇美的問題

噓 kickyjump: 有些男人就愛養公主，跟愛讓男生付錢的剛好湊一對，這
→ kickyjump: 種人配在一起沒什麼問題，什麼鍋配什麼蓋。

※ 引述《A1Yoshi (我是妖西～)》之銘言：
: 重點不在我們身邊有沒有這樣的女生，重點在碰到這樣的女生，我們該如何回應？
: 如果說對那樣的女生又愛又恨，最後被人家剝皮佔便宜好像也不是太難想像的結果？
: 比起性侵、性騷，「我是女生耶」有強制性嗎？
: 這跟罵女生被人強暴怎麼不抵抗不同喔！
: 人家只是說「我是女生耶」，要裝沒聽見，很難嗎？
: 人家只是說「我是女生耶」，給她白眼，很難嗎？
: 人家只是說「我是女生耶」，堅定地回她「所以？」，很難嗎？
: 重點不在我們身邊有沒有這樣的女生，重點在碰到這樣的女生，我以上三種都做過。
: 我覺得沒有很難。
: 建議下次可以試試。
單就我是女生耶這五個字  的確沒有強制性

但是性別優勢  如果你裝沒聽見  給他白眼  回他所以就能全身而退的話

那你未免把那些女生想的太簡單


到底什麼叫性別優勢  舉個例子好了

一男一女走在路上  一個女生偷男生錢包  男生想要把自己的錢包拿回來

在和女生拉扯的過程中  女生大喊強姦啊救命

此時有幾個路人圍過來  男生還沒機會解釋  可能就先被路人打一頓了


屁啦  怎麼可能  台灣人沒那麼有正義感

覺得很不可思議嗎  勇敢的你可以找女友一起在大街上演這場戲碼

賭賭看  台灣人到底有沒有正義感


有人說這和吃飯付錢有啥關係  關係可大了

男女板就曾發生好幾次  女生凹男生請客  男生不從  女生就上網公審

不請客就是小氣  不請客就是愛計較

在我進男女板  只看文還不會發文的年代  這樣的男生可是萬夫所指的罪人

還有  別以為只有男女板可以公審  臉書基本上也和法院一樣

女生只要升了堂  基本上男生只有挨打的份


近幾年  男性朋友的覺醒  男女板的聲音才稍微平衡一點  不再一面倒向女生

但臉書這種地方  基本上還是女生的天下

放張照片討拍取暖  要拉幾個工具人幫忙公審  絕對不是件難事


想要徹底消除性別優勢的惡習

單靠沒聽見  白眼  所以  這種消極的做法  根本一點屁用都沒有

就好像之前  新聞報說青菜漲價漲的離譜

政府官員說  不要買貴的青菜就好  哪裡有便宜的青菜買

為什麼明明凹人請客的是女生  卻要男生裝聾翻白眼  不覺得很奇怪嗎

: 你說反了，真的困在象牙塔的是只能窩在ＰＴＴ取暖的人。
: 在真實世界，如果連「我是女生耶」都無法處理當個困擾，當然會活的很辛苦。
: 我相信我們都可以變的更強。
: 「我是女生耶」沒那麼可怕，真的。
: 國民黨比這可怕的多。中國要更可怕百倍。
: 加油。

這跟男生強不強有啥關係  錯的人可是那些凹人請客的女生

要說XXXXX都無法處理  當然會活的很辛苦  這種屁話誰不會講

勞工上街頭抗議22K  自己不念哈佛的  當然會活的很辛苦

便當一個吃不飽  自己不吃兩個的  當然會活的很辛苦

有沒有覺得很熟悉  你這種做法  其實和國民黨沒啥兩樣

之前華航罷工的時候  你怎麼不叫那些空姐裝聾翻白眼就好

連個工作都無法處理當困擾  還要上街抗議  當然會活的很辛苦

這種惡習歪風  你身為社會運動者  不想辦法解決就算了

還跑來批踢踢跟大家說  性別優勢這東西  男生裝聾翻白眼就好

聽到你講這種廢話  我才想翻白眼  還台灣大學雙學士勒

一個台大法律系  一個台大哲學系  現在又一個植物病蟲害加心理學系

台大一年拿了八十幾億  是新台幣  可不是精蟲

一個說工作沒空  卻有時間回了一篇落落長的文章

一個說沒錢不想發文  也回了一篇落落長的文章

一個說我打爛嘴炮  卻來八卦嗆男生被女生凹  裝聾翻白眼就好

台灣大學  你是要怎麼說服我  你是台灣第一志願啊


謝謝大家

※ 引述《kyan820815 (4000)》之銘言：
: ＦＢ卦點說明：（正體中文 20 個字）
: 大家叫剩蚊豬時，怎沒看到你出來說話0_0
: ＦＢ連結：
: https://www.facebook.com/yoshi.liu.9

: ＦＢ內容：
: 連勝文都不應該叫他連豬，為什麼愛佔人便宜凹人請客的人卻可以被叫「母豬」呢？
: 愛佔人便宜其實是台灣主流文化的一部分，男女都有且很多，卻只有愛佔便宜凹人請客的
: 女生被特別挑出來以「母豬」稱之？
: 人難免都會因為自己某部分弱勢、不堪而感到自卑並做外歸因，但這實在不是正當化散佈
: 仇恨、仇女言論的好理由。
: 而且，這類仇恨言論對問題的解決並沒有幫助，只會惡化弱勢處境。
: 人難免犯蠢，做對自己不利的事。但人家都講了還是堅持，那就是無可救藥的蠢了。

哇靠  你妖西說sumade打爛嘴炮可以  愛人便宜凹人請客的人卻不可以被叫母豬

你那麼有才情  耍官威擺架子  那快進立法院訂立個母豬條例

只要這條法修過了  我免費每天幫你在批踢踢宣傳


"愛佔人便宜其實是台灣主流文化的一部分  男女都有且很多"

你確定不先跟其他隊友商量看看

這場仗打那麼久  每個回應的都說  佔人便宜的是佔少數

其他人筆戰打的要死要活  就是為了宣揚會佔人便宜的女生是少數中的少數

你一個人和隊友的意見明顯不合  不怕拖累整個團隊嗎


"愛佔人便宜其實是台灣主流文化的一部分  男女都有且很多"

不知道你這結論怎麼下的

我從來不覺得台灣人愛佔人便宜

很多女生雖然喜歡凹男生請客  但凹請客了不起幾百塊

做的事縱使不對  也是小奸小惡

和社會運動圈某些人比起來  打著社會運動的大旗

叫人民捐錢  講好聽是為了國家更好  卻一個一個找網路小咖筆戰

不覺得所謂的社會運動圈比母豬圈  還要可惡一萬倍嗎


對  人難免犯蠢  做對自己不利的事

但人家都講了還是堅持  那就是無可救藥的蠢了

同樣的一句話  我送給你們

人民推你們上前線  是叫你們監督政府  為這社會做點事情

不是叫你們整天在臉書發文講一堆屁話

請督促自己  不要成為社運圈的老鼠屎好嗎


謝謝大家

看到開始有人透過女權來探討ptt的匿名性還有隱私權
說蘇美是名人之類的 POYA他們的行程全部都是公開的更危險之類


林北看到都想要吐血了


我說白了，我的工作向來就是如此

只要PTT上有個使用者不管他是不是PTT上的名人
只要他還沒有走向成為公眾人物
在那之前PTT的保護傘就有保護他的必要性
這是法務部門需要做到的事情

就像台灣任何的法律規章
保護老百姓但是也保護罪犯的人權

PTT的制度保護鄉民也保障酸酸
除了重大犯罪事實偵查.司法機關審理等情況下
這個保護網一直都會有著存在的必要
這種向來是一體兩面的問題

女權的議題這東西本來就可以談
這些分析文沒跟到的自己上八卦版就有 自己去選邊站
而這不是我要談的部分

看到有人在轉說公眾人物比蘇美更危險 風險更高
其中不乏從PTT出來的人
最近的六大派也大多曾經是PTT上寫過文章
這些人曾經在PTT上找到更多有相同想法的人
說是受益者也不為過

多少人是透過類似的平台寫文章+學運/社運
然後這些文章轉到PTT上面來 接著開始上節目等等

重點是他們選擇了成為公眾人物
就要承擔他們自己選擇的風險
但是這些在PTT上面的酸酸就算是酸到有信徒的
只要他們沒有走到公眾面前
他們在這個平台上的匿名性及隱私就有受到保障的必要

很多人也都是來自這平台
卻忘了，也因為這個平台的機制存在才造成這種程度的影響力
因為女權事件而開始檢討PTT的匿名性及隱私權
這和一些人說網路太自由甚至要管控網路有什麼不同?

更何況PTT也不存在著完全匿名性
不然當初有人開示『查你IP』這是開玩笑的喔
不然肉搜不就是因為在網路上留下太多足跡被找到嗎



這些名人甚至是有更高影響力的人 來戰蘇美
你們手上握有的資源和影響力


為什麼不去關心一下勞工權益七天假
為什麼不去關心一下電業法?
為什麼不去關心一下澎湖中士自殺案?


女權喔 戰贏月薪會變多嗎? 假會變多嗎?
林北不是POYA粉也不是蘇美粉啦
想要抹的就不用了
我只是很現實的關心自己的錢錢啦
女權戰贏戰輸不會讓我的錢錢變多變少啦
但是勞工權益會讓我的假變多啦 電業法的電可能會讓我的錢錢變少啦

我看現在有人應該是笑得很開心啦
趁著這波大混戰轉移注意力


至於想要趁女權議題來拔掉網路匿名進而管控想法的那些人你們就可以滾了啦
現在最怕網路的早就不是一開始被網路淘汰的人啦
而是從網路中爬起來 回到位置的那些人
他們更害怕網路又把他們拉下去


為了一個女權議題 現在還有社運人士說蘇美違法要把蘇美交出來
這跟一堆公司團體告人說要我把人交出來說他們抹黑的手法有什麼不同


笑別人換了位置就換了腦袋之前 先檢討一下自己好嗎?


對了 這篇文章和李教授的文沒啥關聯 只是剛好藉這主題回文而已

那些渣誌連結什麼的就刪除不引述 我個人對蘇美的言論多半不以為然 但周的文章 有興趣的鄉民可以觀察一下 幾年前他寫部落格， 還有誠意將他主張背後的學理脈絡交代清楚 然而作為一公共論述領域的PRO， 周似乎開始發現這樣不賣座， 於是周的為文開始轉向嘻笑怒罵外加落一點行話的風格 後來我為什麼開始不再看周的文章？他用的這些行話， 通常是內涵在學術上仍有爭議的學術概念 我可以理解他也許是為了稿酬的篇幅、或為了拓展讀者群， 企圖簡化概念，或用一些簡易的方法操作論證 這讓他的文章說服力變得很薄弱 不知是不是因為凝視深淵太久， 所以自己也變成目標客群那個狀態？ 這幾年觀察一些公眾議題領域的寫手， 有些人一開始的確是滿腔熱血想要改變社會， 久了開始說這是知識勞動，順道領取稿費演講費 這些我都可以接受， 但到了最後， 有些人成為了求名求利賺稿費搶訂戶搶觀眾搶選票才撰文的人 老實說，很感慨。 感謝lidance於前文(#1O3MafKd) 如此直白地闡明了此一事實 這種目的與手段之間的微妙漸變 大概也只有「公知」當事人們才清楚，我就不多說了 今天作為有一定的話語影響力的幾個人 這幾個人，除了本身曾經或正在公部門/準公部門任職 曾經被有經費舉辦座談會、在社會上享譽的團體邀請演講 有具有一定讀者數量的的刊物專欄向其邀稿、 不論好壞不特定觀眾有機會透過不特定的媒體得知其名號 姓名出現在具有公權力背書的選舉公報上，好比某位曾經的立委候選人 搞不好跟某報的某些記者、編輯還特別熟 這幾位人士，對於媒體的接近使用權，並不是人人都享有的。 更何況，這幾位人士的撰文主題， 通常與社會、政治上的公眾事務有關， 這某種程度與公共利益有密切的相關。 但你說你今天以此發言撰文的主要目的 是用以謀取你個人的名利 這當中孰清孰重，孰是孰非，根本就是不需要辯論的問題。

: 以下原文 : 許多人期待我來大戰鄉民的領頭羊「蘇美」，但我要戰的不只是他，我要戰的是這種「嘲 : 女信仰」，而且要先戰信徒，因為有病的不是蘇美，而是把他講的話當真理的人。這些人 : 其實也是社會弱勢，但似乎不賞點巴掌，他們是醒不過來的。 : 最近PTT的「仇女信仰」引起了較高層次的公共討論，不再是死肥宅的內部笑話。但我認 : 為PTT上的並非「仇女」，這些人也不是女權主義者所說的「厭女」，只能算是「嘲女」 : ，遮掩身份或躲起來時，會嘲諷女人兩句，但如果真有女性「垂憐」，這些男性還是會乖 : 乖貼上去。 : 因為我知道有些鄉民有閱讀困難，所以我將本文重點先整理在前面： : 1.嘲女信徒就是愛被虐的M。 : 2.叫他們剪雞當女人也不要。 : 3.蘇美別連李豔秋都不如。 : 為了讓大家有點精神，就從個會賞巴掌的正妹開始談。下圖就是正妹橋本奈奈未。 : 橋本是日本偶像團體乃木坂46的成員，日前宣布退休啦！二十三歲就宣布退休，決定變成 : 凡人，實在很可惜，日本歌迷界也是一片哀嚎。 : 她有個小故事。有次橋本和其他乃木坂46團員一起到她的故鄉北海道辦活動，橋本的弟弟 : 而橋本奈奈未直走上前，迎面就賞老弟一巴掌，罵：「笑什麼？」所有團員大驚，但橋本 : 老弟還是在那嘿嘿笑。 : 透過這個故事，橋本就建立了S（虐人）的形象，而他老弟，當然就算是個M屬性（被虐） : 了。 : SM你懂吧，一個願打，一個願挨，旁人看來驚訝，但兩個人都爽得很。 : 橋本的形象這麼S，也還有大量的粉絲吃這一套，這些粉絲當然也是M屬性了，專程去握手 : 會給橋本虐。 : 啊？為什麼要講到橋本呢？ : 因為「嘲女教徒」主要也都是M。他們並不如外表那麼具有攻擊性（S形象），真的S男， : 看到女的就吃了，哪裡會講那麼多鬼話。這些教徒不只M，根本就是超M，日本人說的斗M : 。

這一段的寫作策略極為富有惡意與攻擊性 主要用的是類比論證(argument by analogy) 拆解一下吧： (1) Ｘ與Ｙ都有Ｓ特質 (2) 所以Ｘ和Ｙ很相似　 (3) 大家都認為Ｘ是不好的 (4) 所以Ｙ也不好　 Ｘ：SM 在社會主流價值是小眾、本身就帶有道德上負面色彩 Ｙ：「周所指稱的的『母豬教』」 且先不提為何周要使用ＳＭ 這種不論在社會觀感或道德評價上都帶有負面與極端色彩的符號代入Ｘ 稍微對基礎邏輯有一點概念的人都知道 哲學系的基礎邏輯教學通常聚焦於兩種邏輯形式 1.演繹論證(deductive argument)2.歸納論證(inductive argument) 介紹這兩種邏輯概念後，一部分探討邏輯演算，也就是論證的真假值 另一部分是探討這兩種邏輯本身的問題　 類比論證可以算是這兩種邏輯的應用或變形 但眾所周知類比論證通常是帶有謬誤(fallacy)的論證 謬誤是什麼？就是錯誤且有問題的論證 我假設周至少具備大一基礎邏輯的知識， 他有可能會不知道用類比論證寫作很危險而且漏洞百出嗎？ 那為何要這樣寫？把SM這種負面標籤拉進來的寫作方式完全是滿懷的惡意。 ＯＫ，那現在來整理一下 他這個「SM論證」到底有幾種問題？ 一、這個論證使用的「前提(premise)」就有問題 首先，「母豬教」到底是什麼，本質上就是個有爭議的概念。 請問認同sumade每一篇文章的人，就是「母豬教」教徒嗎？ 請問認同sumade的Ｘ文章但反對Ｙ文章的人，可以算「母豬教」教徒嗎? 請問喜歡sumade但討厭obov的人，就是「母豬教」教徒嗎？ 請問sumade或obov這兩位鄉民，可以代表「母豬教」教徒嗎？ 甚至，他所指稱的「母豬教」真的存在嗎？ 是一群有組織有紀律的宗教團體、 還是不特定時間上線的不特定範圍鄉民的不特定集合 還是只是一種社會現象？要定義清楚啊！ 這種論證 只要同意前提的人就同意結論，不同意前提的人就不可能同意結論 當一個論證的真假（或說可信性、可靠性） 決定於讀者是否實質上同意他所預設的前提， 這會造成：一個論證，各自表述。這種論證100%有問題， 就如同那個九什麼二什麼共識什麼的。 一個有待定義的、爭議中的命題(proposition)， 怎麼可能會是一個妥當的前提？ 當然，我知道，對於活在同溫層的人來講， 不可能有人不同意他的前提 所以這種謬誤論證通常用來取暖，相關例子很多大家知道 可能「母豬教」(?)也很愛用。 但用在一篇評論性文章，類比論證實用性只能說非常低。 第二、Ｘ和Ｙ的相似性非常低（或有爭議） 說實話SM的領域我一點也不了解， 對於一個喜歡SM的人，他選擇以SM作為生活的方式， 是他私領域內人格與意志的展現。 我會說，他選擇SM那是那是「個人領域的個人喜好選擇」 sumade一直緊緊抓住立論的反而是一個 比SM影響層面更廣、更普遍的東西：道德判斷(moral judgement) 我想對於周sir這種整天研究倫理學的人 如何區辨道德判斷與非道德判斷、 倫理學與社群（政治哲學）的連動、....等等，他想必是專家。 所以我用一個最直觀的方式 定義「道德判斷」就好：「是否會影響到別人」 請問一個有SM癖的人關在他家連搞十小時SM會礙到誰？nobody。 SM是一種建立在行為人雙方同意之上的個人生活方式的選擇 不然難道你有聽過有一種道德義務叫做：「一定要搞SM」或「一定不能搞SM」、 「一定要用Y方式搞SM」或「一定不能用Y方式搞SM」嗎？ 回到一般人的社會生活事實， 我想大部分人會同意一些道德義務例如： 「為自己利益損害他人/向別人說謊/脅迫別人是錯的」 「扶老太太過馬路是對的」 如果周sir非得拉SM舉例，OK，我們陪他一起設想幾種可能情況： 1. 甲和乙平常每天都搞SM，某天乙不爽不想配合甲了 於是甲用裸照脅迫/用1000p幣引誘乙跟他SM 2. 甲和乙每天連搞10小時SM，鄰居因為噪音不堪其擾精神耗弱 3. 甲明知乙有先天性心臟病，甲乙有SM的癖好， 某天和甲乙進行SM的時候，乙突然心臟病發， 甲沉浸在SM的世界中沒發現，發現時乙已經氣絕身亡 >>>只談道德，這時我們會說： 1. 甲的道德義務是他不應該脅迫/利誘乙和他SM 2. 甲和乙對於鄰居的道德義務， 是他不應該發出噪音干擾鄰居害鄰居精神耗弱 3. 甲對於乙的道德義務是他明知乙有心臟病， 應該隨時注意乙的狀況，及時呼叫救護車， 不該沉浸在他的SM世界而沒發現乙心臟病發作 但是，我們並不會去說， 甲和乙之間關於SM這種生活方式的選擇有任何道德義務 那是他們的偏好(preference) 重點就在於，sumade就是在談「道德義務」， 他認為今天作為一個人，不應該利用別人的欲求獲取自己的利益。 而周今天卻去提及一個風馬牛不相干的SM， SM作為一種個人的生活選擇，本身是「非關道德」的 「公豬」們要去追求「母豬」， 那是「公豬」個人的生活選擇 但是「母豬」拿著「公豬」所欲求的東西， 脅迫/利誘別人就範，以謀求她個人的私利 你要說這沒有違反任何道德義務？ 想必具有一般認知能力的成人都難以認同吧 總之，拿SM和sumade來作類比，本身就是有問題的立論 第三、個例不能代表全體。 sumade的言論無法代表八卦版、無法代表ptt、 也無法代表「母豬教徒」的意見 這種以個例代全體的謬誤。 就舉個每本邏輯教科書都愛的例子， 觀察者看到一隻黑烏鴉，他就認為所有的烏鴉都是黑色的， 這世界上有沒有白烏鴉？未證實前不知道。 以個例代全體的論證通常長這樣： 事實：(1) 某些Ｘ個體有Ｑ性質 推論：(2) 所有的Ｘ個體都有Ｑ性質 當Ｘ這個樣本夠大，(2)作為一種推論會具有比較高的可信度， 比方說科學實驗、一般人所確信的科學定律等等 但是(2)一定是正確的的嗎？ 有沒有可能突然有人就發現了不具Ｑ性質的Ｘ個體呢？　 絕對是有可能的。 今天去假想一個「母豬教」， 除了犯了這種以個例代全體的謬誤 還有稻草人論證的問題 稻草人論證的意思顧名思義，曲解對方的論點， 再針對已經被曲解的論點加以攻擊，並宣稱已經推翻了對方的論點 你說sumade可能沒遇過不會占人便宜的女生我還相信 但以「周老師」的學經歷， 是否有可能無法辨識他自己正在紮稻草人？ 不好意思，我真的很難相信。 理解這種事情不需要多高深的教育程度， 產業道路旁邊吃檳榔的阿土伯都能理解。 我必須聲明，這十年來sumade的大小文章， 我並不認同，且不以為然居多，當然有時我也覺得sumade的文很有娛樂性 但sumade一點也不蠢，他是有策略的， 他的策略很簡單，就是站在一個道德上涇渭分明的線上為基礎來論證 你有看過sumade談及道德的灰色地帶嗎？很少，這固然是他的策略， 他撰文所犯的低級錯誤我就不談了， 或許之後有空發文，可以聊一下sumade文章裡的問題。 OK，sumande有策略、有些時候發文態度也很狂妄 然而至少 我沒看過sumade惡意抹黑過哪個特定人 也沒看過sumade人身攻擊過誰 sumade也從沒有提出過任何明顯不為社會見容的道德主張 所以抓著sumade打有什麼好處？我當然也不同意sumade的主張， 只是如果對付sumade的動機是基於某種「義憤」， 麻煩拿出正當的手段對付別人 用什麼不懷好意的「我募款的場子座談會」、「SM論證」... 不好意思，就算我同意你們的主張， 我可能不喜歡sumade、 我可能不同意這些對女性以個例代全體的偏見 我可能也痛恨某些偏激、仇視女性的言論 但你們的言論與作為，我無法支持，很抱歉。

→ akei23: 一些社運人士是因為國民黨快不行,閒閒沒事,只好挑蘇美打?

推 quando225: 你這樣不收錢就拆解很破壞行情捏%>_<%

推 jaceda: 那幾個人全都把母豬論打成仇女論才開始砲轟,擺明製造對立