＂消費者對產品的意見，是否在合理評論範圍、有無捏造事實等＂

買家PO文批產品 賣家告輸

• -字
• +字

作者： 記者蕭白雪╱台北報導 | 聯合新聞網 – 2012年4月12日 上午2:54

余姓民眾上拍賣網站購買地毯，在評價欄寫「有過敏者千萬不要買這樣產品」，被賣家告上法院；台灣高等法院認為消費者發表使用商品的心得，並非惡意毀損賣家商譽，判賣家敗訴定讞。

不少民眾上網購物後對商品不滿、上網批評反遭商家提告。法界人士說，消費者對產品的意見，是否在合理評論範圍、有無捏造事實等，是法院判斷消費者在網路上發言是否觸法的關鍵。

余姓消費者前年在拍賣網站家居賣場，買一條米白色純棉條地毯，收到貨不久，就在賣家評價欄抱怨產品色差過大、棉絮脫落等問題。

賣場向消費者強調，該公司的製作方式，會因人體搓揉而有細微棉絮或紗線脫落，並非商品不良，如不滿意可於七日內退貨；後來，還將余姓消費者列為不受歡迎買家的「黑名單」。

余姓消費者發現自己成為黑名單，又在評價欄貼文指出：「我懂貴公司就是商品本身會產生大量棉絮」、「家裡有過敏性的人千萬不要買這樣商品」，並指家中另一條同品牌、在其他賣場購買的地毯，沒有這種情形。

賣場認為，余的貼文會讓人聯想他們的商品是劣質貨，對該品牌、商譽造成相當大影響，向余姓消費者求償五十萬元，並要求在拍賣網站刊登道歉啟事。一審敗訴，上訴高院改求償十萬元及刊登道歉啟事。

余姓消費者辯稱，在評價欄上的陳述是使用商品後的感想與心得，並非不實言論，既無誹謗賣場意圖，也沒有侵害商譽。

高院認為，余姓民眾的貼文是以消費者立場，對於在網路拍賣市場購買商品發表使用心得及意見，不是故意以不實言論毀損商家名譽；且網路商品，買家本來就會有不同評價，判決賣家敗訴，全案確定。