蔡崇仁 在愛滋病還沒成為可以根治的病之前，不贊成除罪化。這是對於伴侶的一個保護。
-
Divine Kuo 首先，愛滋病真正的傳播途徑是體液接觸，且大部分都是藉由性愛結合而造成，外遇只不過是性愛的其中一個途徑
照這個邏輯避免愛滋病傳播，那應該要立法禁止做愛才對吧?人民本身的感情本應是自由不該被干涉的，國家基於什麼必要性的理由來限制呢?
且這種立法關係到限制人民的自由權益與國家生育人口規劃，從根本上來看絕對不實際，而且現有法規中早有針對疾病傳播、刑法的強制性交與妨礙性自主等等皆有效用，防愛滋可不是只有通姦罪而已
-
蔡崇仁 刑法比民法便宜好告多了，這樣制止外遇比較方便。
-
Divine Kuo 如果所有犯法都要以刑法來處理，那要民法做什麼呢?
其次是為什麼你會有刑法比民法便宜好告的錯誤認知?
要知道兩者從判別上的基礎看似相似但實則不然，且兩者複雜程度不相上下，專攻的範疇也不同
既然要以處罰外遇作為維持婚姻為目的的手段，那麼夫妻雙方要是針對這段感情與婚姻不負責任時，是不是也該處罰他們其一或雙方對於這段感情婚姻的不負責任?
感情中的雙方都有責任去維持，但大家往往只會去關注第三者，卻經常忽略了締結婚姻的雙方本身感情是否有無盡責維；外遇不道德，但一方不對這段感情真正負責任，而使另一伴因此產生感情的剝離感，導致其進而開始尋求其他彌補感情的管道時，這時是不是也該視作不盡責的一方為不道德?
既然想處罰，那為什麼只想著處罰第三者，而不是去處罰無法維持婚姻的不道德夫妻呢?
如果有人覺得上述情形很可笑，那麼我們又為什麼需要國家的力量來處理這種可笑的情況?
-
-
蔡崇仁 告的話本來就是第三者也可以一起告阿，也可以選擇不告
-
Divine Kuo 國家為了適當分配司法資源應用，站在訴訟人角度是有利，但在國家角度反而是要花費納稅錢與司法資源，這一點也沒便宜到哪去；況且我們有必要將納稅錢，花費在那些不能處理自家感情事務的訴訟?
還有，在實務上多數是老公外遇被告比老婆外遇被告還要少，因為一些傳統觀念的性別歧視經常造成女方不得不低頭
，某些情況反而還是男人擅自勾引不知情第三者，造成無辜的第三者因為無法被撤回告訴而蒙受莫名的處罰，老婆卻被傳統觀念的壓迫而被迫選擇原諒出軌的老公，為什麼通姦罪明明是處罰外遇，卻處罰不到這種最該被處罰的人呢?
-
蔡崇仁 外遇不分男女阿，不過我不認為是純傳統問題，而是經濟自主問題。還有感情事有時候也會變成傷害家暴之類的事情，所以我認為這種服務是合理的，家庭問題不處理也有可能變更大的事情，而且如果要離婚有訴訟幫忙，也方便多了。
應力派保健推廣 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
留言列表
留言列表
工商 (2)
