房地產, 不該是賺錢的工具, 如歐洲人所說的, 房地產是對社會最沒貢獻的東西
轉: http://www.mobile01.com/topicdet ... ;t=3711071#47971467
很好的文章啊，看了頗有同感
房地產現在被當成賺錢的工具，而不只是一個安全的住家了
買了房，也只是一輩子當個房奴.....
周日晚上在看文茜世界周報時, 這一集有放很多重點在談各國家的人對於房地產的觀念, 看完了, 覺得對台灣很失望很難過.
有誰知道, 瑞士這國家對於房地產自有化的比例是多少 (產權自主, 也就是自己有自己的房子)? 德國呢? 答案最後再跟大家說.
一轉眼從國外 "移居" 回台灣已經 5 年快 6 年了, 這次回來對於台灣有很多失望的地方, 對政府的無能, 沒改變的官僚, 與老百姓無奈的心態, 覺得大家真的活的好辛苦, 好命苦.
從前, 記得自己在南非求學的階段, 對於南非的房子那麼便宜 (當時 1991 年一間台幣 200 萬, 佔地超過 200 坪.....) 我就覺得, 房子不該是賺錢的工具. 房子應該是每個人生活溫暖的底線.
在這集的文茜世界周報中, 報導中外國人的觀念其實跟我一直以來想的觀念有非常多是一樣的. 許多歐洲人覺得, 房地產是對社會最沒貢獻的東西, 我也覺得是如此. 很簡單, 一間房子除了建造時所需花的材料, 施工等費用是推動這個社會經濟流動的力量之外, 加上之後的裝橫, 維修也會推動社會經濟的流動之外, 它如何能創造出任何經濟流動的力量? 答案是沒有的. 對於日本人來說, 房地產甚至是會貶值的東西, 因為建物是會老化的, 是需要 "攤提" 在使用成本上的.
這幾年由於國際間很多重大的事情如歐債危 機, 美國的 QE 政策, 為了讓大家可以度過難關, 各國的國家紛紛推出極低的利息, 讓大家可以降低各種壓力. 然而, 資本主義是恐怖的大鱷, 有錢的人如同豺狼虎豹, 怎麼可能放過這難得的機會, 把各種手上的資金, 可用可調用的資金拿來屯買房地產, 準備大筆賺入這恐怖的差價?
房地產, 對於擁有的人來說永遠看多, 對於沒有的人來說永遠看空. 但對於人們的幸福而言, 我們的社會能不能有另類的突破性思想?
在瑞士, 老百姓擁有房地產的比例只有 25%, 德國, 也不過 30% 左右 (取自文茜世界周報). 雖然有決大部份的人是用租的, 用共構的, 但其使用權的權利與權力完全不在話下, 這是有國家法律所保障的. 舉例而言, 在德國, 如果你租了一個房子, 房東是沒有資格隨便要你走人的, 就算房東房子賣了, 法律還是會保有你的使用權力.
而很多歐洲國家的房租也不是房東說了算. 節目中甚至有房客打官司, 結果房東的租金硬被拉下 2/3 那麼多. 從這個個案來看, 至少這些國家的政府, 對於老百姓住的權力是有絕對的保護與保障.
對於房地產的買賣, 以德國來說也是嚴格控制的, 如果賣家有暴利的舉動, 政府甚至會給予懲罰性的罰款.
這一集的節目大家應該都去看, 因為這會刺激我們還有未來下一代對於房地產該有什麼樣嶄新的觀念有很大的省思.
從前, 我就覺得土地不能是私有化, 因為這會是一個社會上超級不定時的炸彈. 舉例, 當都更的時候, 就有那麼一兩顆老鼠屎為了自己的利益而不願配合, 讓其他 98% 土地共有人的權利被犧牲影響, 這種事情在歐洲國家可能會發生嗎? 看看台北市永春捷運站那個有名的都更案件來看就好, 那些被拆了房子, 原本期待可以很快就可以有安全漂亮的新家可住的居民, 至今聽說等了 14 年, 還不知道何時可以解決, 回到屬於自己的家. 而這段時間的各種花費損失又要算誰的? 國家該給大家的公平正義在哪? 這, 是我們所知道的 "少數該服從多數" 的民主社會嗎?
差不多兩年前我想多去看看台北市的房子. 被一個仲介帶去位於昆陽捷運站附近的公寓, 位於五樓的一個房子. 這個房子是個水電工的, 一上去看, 差點沒昏倒. 除了雜亂髒亂的水電材料與工具, 挾長的空間讓我根本就不想進去看. 房仲說, 屋主開價 2500 萬還可商談..... 我雖沒罵出來, 在心裡面卻是 E04 個不停.
這, 是這房子的價值所帶出來合理的價錢嗎? 也許哪一天我腦袋瓜長草會相信這是合理.
看過去這幾年尤其是大台北的房價, 有哪個部分價值是真的合情合理的? 幾個星期前, 一個老大哥開車載我經過仁愛路離帝寶不遠的一個新的建案, 由於老大哥是做建材生意的, 我不禁問他說, 這個地方您說開價 215 萬一坪, 請問, 這個建築物的用料, 就說是高級的好了, 一坪成本大概多少? 他跟我說, 不會超過 12 萬.
各位鄉親啊, 聽了看你會不會吐血. 這不是暴利什麼是暴利? 當然有人會說建商的土地成本取得很貴呀, 一坪可能要 500 萬. 那我倒想說了, 這棟房子幾樓? 以 20 樓來說好了, 500 萬的土地成本攤提給 20 樓, 請問一樓各要付擔多少? 也不過是 25 萬而已... 而以 25% 的公設空間比來算, 其中沒有任何建築的開放空間來算, 建商是賺了多少? 那地下的停車場一個位置賣 200 萬來說就好..... 這樣細算有誰覺得是合理的?
一頭牛被扒好幾層皮, 一塊地被不同名義賺了好多次, 而且我們不像日本, 新加坡, 歐洲, 買一坪算一坪, 根本沒有公設還要付費這種事情, 你買房子的錢到底花了多少在買 "空氣"?
台灣房地產在這幾年已經是個難以想像十分貪 婪的恐怖有錢人的玩意, 而這種早以剝奪了老百姓居住的正義與權益, 可惜我們的政府, 完全不為所動, 因為這樣炒作下去也可以被用來玩數字遊戲, 當作人民的所得, 甚至當成 GDP 成長率的支撐樑柱 (而兩者應該是毫不相關....)
我語重心長的跟大家分享那麼多, 我也是個年輕人, 我只想要有個窩, 想要給我以後的家人一個溫暖舒適的窩. 我不願這超無理的房價帶給我與家人一輩子的壓力, 我也不想放心思在這種有錢人的遊戲上.
除了美國之外的先進國家, (因為美國是最投機的帝國國家了) 歐洲大部分的國家的人都可以安居樂業, 把真正的價值放在有意義的事情上如工作, 開發, 創新研發. 台灣人把心思浪費在房貸壓力上, 超時離譜的加班早已把大家弄的活不像人死不像鬼的, 買個大陸製的拖鞋比在大陸買還要貴上 10 倍只因店租超貴, 我們的未來在哪裡?
分享給跟我同年紀的人, 很快的, 這個社會當會是以我們為主來操控. 您是要繼續當個既得利益者, 還是想要放點心思在這些問題上, 讓我們不再禍延子孫? 至少讓我們在這個社會上, 活的像個人一樣?
工商 (2)
