各種分享

向警方報案如何避免被吃案

★報案後注意警方是否到現場勘察、蒐證
★警方是否依規定製作被害人筆錄、開立報案三聯單
★注意三聯單上的案由是否與報案案由相符，以避免警方大事化小
★報案後若無下文可主動詢問偵辦進度，或撥打0800-018111向警政署申訴

內政部警政署刑事警察局-線上檢舉信箱

知識+
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1205080916472

屏東縣警察局一名陳姓基層員警，因為「吃案」行為遭到公務員懲戒委員會議決休職一年的處分，並且亦因之而被屏東地方法院依據刑法第一百六十五條湮滅 刑事證據罪判處拘役五十日，並依刑法第七十四條緩刑兩年定讞，本起案例相當特殊，首開警察吃案既需負刑事責任又被懲戒之例，值得員警引以為鑑。

所 謂「吃案」，其意義究何所指？具體言之，應係指員警受理一般民眾告發或告訴犯罪事實，或於執行勤務時發現犯罪事實，雖然已經其受理但是並未依「警察機關受 理民眾刑案報案作業要點」及「各級警察機關處理刑案逐級報告紀律規定」確實填報紀錄表及刑案通報單層級傳報，以致構成刑事案件統計之誤差以及無法掌握犯罪 真實狀況。舉例來說，北部地區某一女記者，於其返南部老家探親之際，於路上被騎機車歹徒從其背後「搶奪」皮包，因其死命抓住皮包不放故被機車拖行而致身上 多處擦傷，歹徒終未得逞而放棄離去。該名女記者嗣後向管區派出所報案，管區員警竟向她明示，如果報案資料載明係「搶奪」案件，就會被依重大刑案列管，將來 還會常常傳喚她南下指認犯罪嫌疑人，勸她既然沒有財物上損失，為了方便起見，還是「自認倒楣」為宜云云，該案報案資料最後以「被機車擦撞，因驚嚇過度未記 清車號…..」登記，一件搶奪案件就這樣被「吃」了！該名女記者感嘆，員警知道她是記者還如此明目張膽，對一般民眾老百姓報案時如何處理可想而知。

最 為常見的「吃案」例子係，警察機關受理民眾刑案報案之時予以「大案小報」，甚至有予以「匿而不報」者，皆屬於吃案之態樣。依據警政署統計資料所顯示，從八 十四年七月一日起修正「警察機關受理民眾刑案報案作業要點」後，警察機關全面使用刑案報案三聯單以「流水號」方式管制刑事案件受理情形，以避免吃案的情形 不斷發生，不過自「白曉燕擄人勒贖撕票案」發生之後，還是凸顯出警察受理民眾報案而吃案的情形仍舊存在。既然如此，為何基層員警因為吃案而涉嫌刑法第一百 六十五條湮滅刑事證據罪罪責之情形卻十分罕見呢？是否警察機關在受理民眾報案之管制方面仍嫌不夠嚴謹？

首先提出第一個問題，就「大案小報」 之情形言，司法警察於受理民眾報案時，唯恐係屬情節較為重大的案件而無法即時偵破致影響績效，故意將報案事實內容扭曲，例如，受理搶奪案件而故意以竊盜罪 名予以記載，並以竊盜罪層報上級，員警應否負擔刑事罪責？法務部曾針對此一問題表示看法，認為應論以刑法第二百十三條公文書不實登載罪，因為該罪原係以 「保護公文書之正確性」為目的，所謂「明知為不實之事項而登載」，只需登載之內容失真係出於行為人明知者即行構成，並不問失真情形為全部或一部，亦不問其 所以失真係出於虛增或故減（最高法院四十四年台上字第三八七號判例參照）。因之，司法警察於受理民眾報案時，將大案以小案陳報上級者，應處以該公文書不實 登載罪責，其法定刑度為一年以上七年以下有期徒刑。

其次提出第二個問題，就「匿而不報」之情形言，司法警察於受 理民眾報案時，將案情隱匿不報，亦未登載於職務上掌管之公文書上，且未依規定通報上級，應如何處斷？法務部針對此一問題則表示，此一吃案行為並不構成刑法 第二百十三條公文書不實登載罪，因為基於罪刑法定原則，該罪係以公務員實際「積極」登載行為為其構成要件，匿而不報之情形並無積極登載行為，自不得成立該 罪。然而，其應另觸犯刑法第一百六十五條湮滅刑事證據罪責，前述屏東縣警察局該名陳姓員警「吃案」行為，即係被依此罪判刑。