伴侶與性，「沒有關係」，家屬制度更不是合法的雜交。而且說穿了我愛跟誰在床上滾、愛跟多少人在床上滾，只要我有本事，現在就能滾，申請登記是要公演嗎。草案內容根本不是這樣的，看一下好嗎。



不過法案綁架法案就真的很ㄎㄅ...........反對多重伴侶









九把刀4日寫道：「不可以眼中只有上帝，卻沒有人。不可以手中翻著聖經，卻沒有愛。」發文時間剛好搭上近日郭采潔疑似反多元成家的話題熱潮，吸引網友關 注，更被奉為「神文」。他也ETtoday東森新聞雲記者的採訪，對於是否願意針對「多元成家」法案表達看法，他回答：「我寫完劇本再好好寫一篇啦！」而 該文是否是針對郭采潔進行回應，則獲得妙答：「沒針對誰，我在日本研究世界和平啦！」



5日晚間九把刀再度於臉書發表對同性議題的定見，他說：「當你在討論同性戀議題，在起手勢時用上了『接納』兩個字，接下來你所想表達的東西，對我來說，大 概都是一種掩飾又掩飾再掩飾的道德偽物。人家好端端的為什麼要你------接納。」不到30分鐘已經獲得近百則轉貼，更有網友大呼「你突破盲點了刀 大！」









李怡道的近況動態。



兒童權益咧？正常家庭長大咧？



（我還未論離婚的，再婚的，領養的，喪偶的，分居的如我，正常？就是你們這種不正常的眼光，才搞得很多人從小就要覺得自己不正常。正常個雞巴毛。）



我就算退一萬步，光談你們說是最正常的異性戀一夫一妻兩個住在一起都還沒死的家庭就好，台灣又有多少兒童是在［正常］家庭長大？雙親一個或兩個每天加班到十晚十一晚？孩子上床睡覺了才回家，這樣有很正常嗎？週間給祖父母在另一個城市帶全天？週末才看到父母，這樣有很正常嗎？給保姆帶全天這樣有很正常嗎？血緣上有雙親但社會生活上根本像是沒雙親，這樣有很正常嗎？國小學童每天超過十二個小時不在家，（在家也沒其他人），你這個是家還是旅社？你們這樣被資本體制逼得這麼［不正常］，就沒看到你們氣沖沖地搬出上帝搬出自然搬出家庭搬出兒童權益來戰鬥：來戰勞動條件啊！來戰一份基本工資要在首都養全家啊！來戰不超時工作，人人回家吃晚飯啊！來戰小孩有權看得到父母啊？不然再退一萬步，週間整個放棄，來戰周末絕對要有家庭生活啊！



沒有，面對佔了絕大多數的，被逼得［不正常］的家庭（及其兇手：惡劣的勞動體制）你們屁都沒一個，忍辱負重相忍為國，啊，這個沒辦法啦。沒有，你們要方便你們要24小時服務你們要隨時隨地有東西買有東西吃，所以有很多人就要在那裡服務你，他們就活該倒楣沒有辦法有［正常］的家，你們都沒有關係。真的重視家庭，光勞動體制就夠你戰到天昏地暗了，但是沒有，勞動體制沒有關係。沒有，你們甚至歌頌勞動體制，歌頌奴役，歌頌成功的資本家，說她們他們有上帝的祝福，是信徒的榜樣，是教會的樑柱，是福音的見證。



結果同志想要合法結婚，你們突然間就家庭價值最重要，你就上帝自然兒童權益起來。



兒童權益？兒童不能去咖啡座不能去吃麵連嬰兒車都推不進脯乳室推不出街推不上公車的，看不到父母被迫活在［不正常（你們說的喔）］家庭，這些你們不去爭，結果人家想結婚，突然就影響到兒童權益了。



這種把兒童工具式拿來耍弄的，恰恰是對兒童權益最明顯的無視。搬兒童權益出來反同實在是偽善到了極點。







 

在寫完上一篇文章後，我發現我絕對需要再寫一篇文章；之所以要熬夜生出那篇文章，那是因為過去以來，基督徒魯莽的行為不論在各方面都讓我感冒，所以那篇文章會如此充滿攻擊性，那包括了一些既有的神學立場。

其實，當我寫那篇文章，我很重要的是告訴基督徒，你懂得並不多，你可能根本不懂我在說什麼，因為這狀況太複雜。而你憑著一點上帝的感動，就沒有動腦的衝出來，將會對自己和上帝的榮耀造成傷害。

昨天的回覆中，一句話讓我傻眼，當然我不會責怪您，但是您勇敢的回應，將會促進基督徒搞清楚自己在說些什麼。

這個回覆就是：「我反對這個有漏洞的法案，但是婚姻跟伴侶制度是不一樣的？我以為他們是一樣的。」

這 是一個明確的證據，其實大多數的基督徒，根本不懂多元家庭法案，就先憑著對多元家庭片面，或是教會內的流言，就被蠱惑；就算上帝要你為祂做見證、為真理發 光，但完全就沒有認知你在攻擊的是什麼，或許這是你的信心，但空有信心，沒有知識，絕對不是一個基督徒應該要做的，這就是「自殺攻擊」。

在昨天的討論過後，我已在文章後面補上一段可以做為共識的方法。

一直以來，我都避免討論同性戀的原因、過程、現狀；我一直假設教會跟我的同性戀認知應該是差不多的，因為現在的網路發達，各種知識輕而以舉可以取得，沒想到我錯了，教會根本就沒有瞭解同性戀的族群，或是片面擷取對自己有利、足以鼓動信眾的資料來做為論述同性戀的基礎。

因 著我們的神學立場可能不同，所以你相信同性戀是怎麼樣子，我不會干涉，但是在你跟同性戀對話的時候，你使用你舊有的價值觀，根本沒有對話的可能。再者，對 同性戀的不瞭解，本身就是一種成見，所以當你說我尊重你，但是……，你根本不知道你在尊重什麼，這個時候，你已經在行歧視之實，這就是一種偽善，你沒有理 由說，同性戀無理攻擊你，更荒論指責他們為反歧視。

首先，我來跟各位解釋，為什麼部分教會要反對多元家庭法案？

這些部分的基督教會仍然相信，同性戀是可以改變的行為，另有部分的教會，相信同性戀是一種病，但是不敢講，因為他們知道講出來就會立即全面失敗。

在這種基礎下，如果同性戀可以改變，那麼基督教會就會認為改變同性戀應該是最高的原則，如果同性戀是病，那麼基督教會就會認為醫治同性戀是主要的目標，而除了達成這種目標，其他的工作都是不必要的、而且有損上帝的榮耀的。

可惜的是，為什麼基督教會沒有講這些事情？

因為部分的人知道講了就輸了，部分的人根本不瞭解，所以不管怎樣，專注於基本教義，和所謂不能撼動的真理，作為這次自殺攻擊的主要手法。而這不能撼動的真理是給基督徒的，非基督徒永遠不會理解，所以對話永遠不會發生，只會有更多的對立和敵視。

同性戀真的可以改變嗎？

老實說我不知道，這當然牽扯到同性戀的來源，上帝還沒有給我們正確的答案，他也不一定會給我們正確答案，所以在兩派基督徒中找到共識，是我們這群可憐的想的通的人。

首先我先列出幾個可能的同性戀產生原因：

1.後天的：指同性戀由後天的傷害或是價值觀建立而產生。

2.先天的：指同性戀因先天緣故產生的，又包括兩個可能。

(1)一個決定程度的基因：決定成為同性戀機率的基因。

(2)一個決定性狀的基因：決定他是或不是同性戀。

這只是我有限瞭解下的原因，並不是所有成因的條列，如果有其他的理論，歡迎提出。

基本上，你某程度的相信上面的某個成因，會作為你整個立論的基礎；不過我其實沒有辦法選一個做為我相信的選擇，所以我選擇用同性戀能不能改變，作為立論基礎。這樣的選擇可能包括三種。

1.絕對可以改變的(1、2(1))

2.無法確定的

3.絕對不能改變的(2(2))

我並不能確定同性戀是哪個原因，所以我選擇的是「無法確定的」。基本上，這也是跳脫了基督教的普世價值，我們無法確定同性戀能不能改變。

但是現實的狀況呢？

國際走出埃及協會的失敗已經顯示，世界上各樣的證據也大多是指向：多數的同性戀是難以改變的。

就連台灣的走出埃及協會也指出，同性戀的相反不是異性戀，而是聖潔。

也就是說，走出埃及協會不能改變同性戀，只能讓同性戀藉由活出聖潔的方式來到基督的救恩。

如果你對以上的描述突然通了，代表你過去所做的反制行為，在第一個認知上面就已經錯了，恭喜你，今天開始，你可以開始漸漸不再用歧視的眼光看待同性戀。

你瞭解性解放嗎？

護家盟不斷對於伴侶盟貼上多Ｐ、小三、性解放的標籤，警告！這是一種做假見證的行為。

什麼是性解放？

性解放又稱為性革命，就算不懂，查維基百科也會懂吧！性解放主要希望藉由性與結婚生子分離，接受婚前性行為及婚外性行為、一夜情等狀況；希望藉由避孕藥、保險套達到不會生孩子、不會染性病而單純享受性愛的運動。

為什麼我們應該反對性解放？

對 於一個基督徒來講，這樣的解放當然不合聖經，但是你的聖經不是他們的聖經，我個人所反對的性解放，是因為我不相信除了「單一性伴侶」以外，有任何可能可以 達到「安全性行為」。避孕藥只能避孕，而完全不能反制性病；保險套也同理，感覺好像有防護、阻止精液進入，但是根本不可能達到兩個人真正的體液隔離，這樣 來說就科學上和避免人類陷入這樣的困境中，我不贊成性解放。

但是性解放的人會立法要多元家庭嗎？

不會的，一群希望跳脫家庭束縛，達到性慾解放的人，要多元家庭幹什麼呢？而就算有了多元家庭的法案，我也不想要為了一次多Ｐ群交派對，登記成為家屬制度吧？也沒有人會為一夜情登記伴侶制度吧？

而婚姻制度中有通姦罪，修法後也是，所以小三並不會因為這個法案而產生。

而伴侶制度中，根本沒有履行性行為的義務，那當然不用談到性忠貞。

前文已經提到，伴侶制度包含：

1.不願進入或是不認同婚姻的同志族群。

2.尚未進入婚姻的異性戀同居者。

3.其他真的不涉及愛情與性關係的伴侶。

現在，我要說的就是，性解放跟多元家庭法案無關，現在還沒有多元法案，沒有婚姻的人，多Ｐ的還是多Ｐ、性解放還是性解放。

同性戀是性解放的緣由嗎？

不是！也許有些同性戀支持性解放，但部分的同性戀跟你我都一樣，渴望的是愛情，不是性；性解放雖然支持同志性行為，但同志並不是都是性解放的支持者。

對於性解放瞭解後，你知道過去的日子裡，你拿著一隻「拒絕性解放」的劍，瘋狂的砍殺一群「不是性解放」的人，所以為什麼會造成這麼大的反饋，自己弄得滿身是傷，你懂了嗎？

所以多元家庭為何存在？

為什麼同志這麼想要多元家庭？同志過去承受了基督徒貼上這麼多汙名的標籤，現在你知道我們就是罪魁禍首，可以聽聽他們的聲音了嗎？

首先，我們應該都承認，任何人有自由意志拒絕上帝的愛，不同的神學價值觀也有各自的論述，包和他可能不是被預定得救的，他也可能心剛硬、有自己的軟弱。他們都確實存在在這個世界上。

他 們也想要戀愛與家庭，你會說那他們可以不用立法，可是他們確實有權利，享有一些異性戀家庭可以得到的權益。更何況，當他們反對性解放，希望能由家庭約束彼 此、互守終身的時候，我們為什麼要反對他們呢？當你覺得他沒有這個權利，那就算我不把他當成歧視，在他們的心中，你也正在歧視。

其實多元家庭三法是有次序的，他們期望的是同志婚姻合法，如果同志婚姻無法過關，那麼他們可以退而求其次選擇伴侶制度，如果伴侶制度不過，那麼可以選擇家屬制度，老實說，其實這個法案的不夠完整，已經非常可能造成三法都不通過。

在憐憫之下，在不影響基督教婚姻的前提下，你不贊成跟我一樣同意把法律婚姻讓步給他們，難道給他們一個伴侶制度，會消滅我們的國家、毀滅我們的家庭嗎？

現在，我們可以思考看看，可以給他們什麼樣的伴侶制度了嗎？

孩子呢？

最後我們來談談孩子的問題，這個問題比較棘手，可是其實也沒有太複雜。

你 決定同性戀能不能改變的觀點，會決定你對孩子的看法，所以我不認為孩子會因為這樣被改變成同性戀，多數的研究支持同性戀不會改變，也發現異性戀要變成同性 戀是很困難的。不過，有部分可能因為傷害造成的同性戀，很常，是因為家庭所造成的傷害，這是我們必須要好好經營我們基督化家庭的原因。

至於領養的問題，我回到單身就可領養，那麼有沒有法案根本沒有關係。

女同志生育的問題，就算沒有法案，他也可以生育，就跟異性戀可以未婚生子一樣，都跟法案沒有關係。

到這邊，我希望有不少新觀念可以提供給基督教會，我們需要的是古老而不變的榮耀福音、新穎而與世界接軌的知識，而不是一顆食古不化的心。

願上帝光照我們。



 

反同性婚者：同志不可能愛沒血緣的小孩

放大照片

新頭殼newtalk2013.11.19 王立柔/台北報導

朝野立委今（19）日下午舉辦「同、跨性婚姻入法」公聽會，超過百人參加，支持和反對的聲音齊放長達4小時；護家盟等團體深深擔憂倫理道德和家庭教 育將崩解，並反對替下一代決定一個性別價值混淆的環境；更有人批同志不該收養小孩，因為沒有血緣關係不會有愛。不過婦女新知基金會秘書長林實芳對「神造男 人女人」、「同志收養的孩子怎麼生存」這種論調直言，美國數10年前面臨黑、白人通婚時，部分反對人士也正是藉由一模一樣的邏輯，去告訴某個族群「你比其 他人劣等」。

同性婚姻合法化的提案日前一讀付委，但尚未納入司法及法制委員會的議程裡，離二讀尚有距離。民進黨立委尤美女、鄭麗君與國民黨立委陳學聖等人，今天 下午2點則在立法院舉行「同、跨性婚姻入法 婚姻平權之民法親屬編、繼承編修正」的公聽會，參加者超過百人，全場座無虛席，受邀前來並且正反意見並陳的各團體代表一一上台，總計2輪發言，最後更開放 旁聽民眾上台，整場公聽會可謂相當精彩，直到將近晚上6點才結束。

其中，針對許多關於「倫理道德和家庭教育崩解」、「性別價值混淆」等擔憂，民進黨立委段宜康也發言表示，保障同性婚姻不會讓大家都變成同性戀，這種 邏輯根本不存在，他祈求反對團體除了要睜大眼睛以外，也該把心胸放開。段宜康也表示，他有一兒一女，如果他們有天說自己是同性戀者，他會抱著孩子說，「我 會和你一起奮鬥，因為這個社會對你不公平……這是他們的愛，我會全力支持，我會擁抱愛。為什麼要反對愛？」

不過，台灣宗教團體愛護家庭大聯盟的代表陳志宏，對段宜康祝福同性戀孩子的說法仍然不同意，表示他個人也被媒體問過「如果你的小孩是同性戀」這類問題，但陳志宏說，他的兒女不會進入這樣的狀況，他也不會祝福他們去做一件傷害自己的事情，僅會尊重、接納，等待孩子願意回頭。

台灣真愛家庭協會代表王英華更指出，同性戀之所以是弱勢，許多人之所以不敢大聲說支持同性戀，就是因為這是在倫理道德上具有高度爭議性的問題，不能粗暴地立法通過。她指出，「明明上帝造人是造男造女」，鞏固丈夫妻子的關係，如今2個丈夫和2個妻子要怎麼定義？

王英華對此更激動地說，這牽扯到公序良俗，「你憑什麼決定我的下一代要接受這樣的價值觀，憑什麼告訴我的小孩要愛男的、愛女的、愛『不男不女』的都 可以？」隨後，她也對同性伴侶收養孩子這件事大表不滿，直言「有血緣關係的孩子才有可能愛他，收養的小孩不可能愛他」，引起台下一陣不敢置信的喧嘩聲。

不過，伴侶盟常務理事陸詩薇律師後來上台時，就針對這點反駁表示，王英華首先應該反對現行的收養制度，因為照這樣講，就算是異性戀雙親，只要跟小孩沒有血緣關係，都不該收養。

婦女新知基金會秘書長林實芳律師也說，「神造男人女人」這種論調聽起來很熟悉，因為美國在30、40年前，面臨到黑人、白人通婚的時候，都還會有一 些反對人士說，神把人生成黑、白、黃……，而他們也曾以「黑白混血的孩子要怎麼在社會上生存下去」等違反子女最佳利益的理由，反對如今看來很平常的黑白平 權。林實芳直指，這些人不過是透過這種論調，去告訴某個族群說，「你比其他人劣等」。

音樂界代表朱約信也反駁反對團體說，什麼叫作正常的家庭？正常的婚姻？他指出，反對人士就是定義異性戀才叫正常，其他都是不健康、不完整。至於那些宣稱若同性婚姻合法，以後不知道要怎樣教小孩的父母，朱約信說，「很簡單嘛，你不會教，就送到我這裡來」，引起現場大笑。

朱約信也以黑人、白人的例子來說明，在種族平等尚未達成的時代下，若有白人小孩問爸爸媽媽，為什麼黑人小孩不能在公車上跟他們坐在一起，白人爸媽大 概也會說不知道怎麼教，但朱約信諷刺，後來黑白還是平權了，這些不會教小孩的爸媽怎麼忽然又會教了？他也直指，如果真的要教小孩，就是要告訴小孩我們現在 的法律不公平，所以我們要一起努力。

政大心理系副教授李怡青則直指，她這學期問學生們說，是否支持同性婚姻合法化，同學都直率反問「為什麼不？」她強調，沒錯，這就是最基本的思維，不 是口頭上說「尊重」，談到實質資源就不給，這不叫尊重，這大概是一種現代型的歧視。她也點出異性戀家庭的問題，表示異性戀家庭常對性別有二元化、僵固的想 像和規範，認為男生就該怎樣、女生就該怎樣。

中正大學財經法律系教授曾品傑則反對同性婚姻入法，他指出，這是「剝奪家長對於性別價值的教育權」，硬要用法制來干涉每個家庭對性別的理解，強迫大 家改變。曾品傑更提到，伴侶盟花了2年時間才連署到10幾萬的人支持同性婚姻，護家盟等團體這2個月就連署到了幾十萬的反對聲音。

曾品傑更當場建議，要解決同性婚姻到底要不要合法化的議題，台灣人應該採取公民投票的方式，來決定什麼是屬於台灣人的婚姻與家庭。

伴侶盟祕書長簡至潔上台時則對曾品傑狠狠反擊，直接拿出反對同性婚姻的團體設立的「拒沉默！要真相！反修民法972！」Facebook粉絲專頁， 以部分截圖說明反方胡亂把通姦除罪化、小三的問題等都扯進來，也根本沒搞清楚這次多元成家方案裡，成功付委的只有同性婚姻，而利用種種扭曲、造謠的手段， 來吸引大家連署、上街頭遊行，這才是反對團體如此容易吸引到這麼多人的原因。

此外，簡至潔也痛批，連國中生都知道法律有規定，「限制或剝奪少數人權利」的相關提案是不適用於公投的，所以怎麼能透過公投來限制、剝奪同志的權 利？她也針對部分反對人士對「下一代」的擔憂回應表示，同性婚姻的法案過了，異性戀的小孩還是會出生在一父一母的家庭，也就是說這個法案不會撕毀異性戀的 家庭，是反對同性婚姻，才撕毀很多人的家庭。

簡至潔最後稍稍激動地總結說，正反方團體最大的差異就在於，「我們認為同性戀是人」，然而今天任何的反對理由聽來，都讓「人」被數據給剝奪，抽絲剝 繭到最後就會發現，之所以反對同性婚姻，「其實就是因為，你們認為同性戀是一群不對、不好、不正常、不道德的人。」她呼籲，行政院長江宜樺和立法院長王金 平不應該再互踢皮球，人權不能等，遲來的正義也不是正義。

法務部法律事務司副司長鍾瑞蘭則指出，法務部10月14日首度針對這個議題舉辦「同性伴侶法制化意見交流座談會」，之後也會持續辦理，下一次最快則 預計在這個月內進行，並蒐集各方資訊和意見納入評估報告；但對於座談會總共會辦幾場、何時提出評估報告，則沒有規劃時程。民進黨立委尤美女則透露，同性婚 姻法案離二讀還很遠，今天這樣的公聽會，立法院還有可能再舉辦。



--------------------------------------



所以哪些遺棄小孩的都是同志了~!? 很多收養孤兒的都沒有愛了? 哪裡的研究指出同志對小孩沒愛=.="所以你們講的大愛都是假的? 因為沒血緣所以沒愛?



你要反也要論點站的住腳, 邏輯要清晰, 我個人是對同性婚無意見, 成不成都不干我的事, 不過那些因為宗教而反的超無腦, 忍不住砲轟!



講難聽一點,同志所領養的小孩幾乎都是被異性所拋棄的孩子.